Avocat de Trump demande l'annulation du verdict de l'affaire Carroll

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Dans une démarche qui a suscité un débat juridique, l'avocate de l'ancien président américain Donald Trump, Alina Habba, a soutenu lundi dans une requête déposée auprès du tribunal que le juge supervisant le procès en diffamation de l'écrivaine E. Jean Carroll contre Trump avait un conflit d'intérêts qui a conduit à un "traitement préférentiel" en faveur de Carroll. Cependant, les experts juridiques estiment largement que cet argument a peu de chances de réussir.

Un jury a condamné Trump vendredi à verser 83,3 millions de dollars de dommages et intérêts à Carroll pour l'avoir diffamée en 2019, après qu'il ait nié ses allégations d'agression sexuelle et affirmé qu'elle n'était pas "son type". La requête de Habba a mis en évidence un article suggérant que l'avocate de Carroll, Roberta Kaplan, avait précédemment travaillé dans le même cabinet d'avocats que le juge de district américain Lewis Kaplan (sans lien de parenté). Une source aurait déclaré que le juge était comme le "mentor" de Roberta Kaplan durant leur période commune dans les années 1990.

Habba a indiqué que ce lien constituerait un motif d'appel, écrivant : "Nous croyons, et soutiendrons en appel, que le Tribunal a été ouvertement hostile à l'égard du conseil de la défense et du président Trump, et a fait preuve d'un traitement préférentiel envers le conseil de la demanderesse."

Roberta Kaplan a fermement démenti ces allégations dans une lettre adressée mardi au tribunal, les qualifiant de "sans fondement". Elle a déclaré qu'elle et le juge n'avaient collaboré dans le cabinet que pendant deux ans et qu'elle n'avait "aucun souvenir d'interaction directe de cette période avec Votre Honneur", encore moins d'une relation mentor-mentorée. Les experts juridiques ont fait écho à ce sentiment, notant que les liens professionnels antérieurs entre juges et avocats sont courants et ne constituent généralement pas un conflit d'intérêts, surtout lorsque l'affaire survient des décennies plus tard.

L'analyste juridique de CNN, Elie Honig, a qualifié l'argument de Habba de "bidon", expliquant que les juges connaissent, socialisent ou ont travaillé avec de nombreux avocats dans leur ville. L'avocat Andrew Fleischman a tweeté : "Aucun avocat compétent au monde ne pense que cette requête a une chance." L'ancienne procureure américaine Joyce Vance a également souligné les déclarations antérieures de Habba selon lesquelles les juges de la Cour suprême nommés par Trump devaient lui être loyaux, contrastant cela avec sa plainte actuelle concernant un juge et un avocat ayant brièvement été dans le même cabinet.

En outre, Habba pourrait faire face à des sanctions pour ses allégations. Roberta Kaplan a informé le tribunal qu'elle et son co-conseil "se réservent tous les droits" de demander des sanctions contre Habba pour "fausses accusations d'irrégularité". Elle a soutenu que Trump et Habba avaient "poussé un faux récit de partialité judiciaire" pour miner tout verdict contre Trump.

Les experts juridiques ont également critiqué la citation par Habba des règles d'éthique, qui exigent la récusation si un juge a travaillé avec un avocat sur l'affaire en cours. Cette règle ne s'applique pas ici, car l'association professionnelle a précédé le procès de plusieurs décennies. Comme l'a expliqué Fleischman, la loi sur l'éthique ne s'appliquerait que si le procès lui-même avait été actif pendant la période où le juge et l'avocat étaient dans le même cabinet.

Bien que l'appel formel de Trump soit en attente, il est peu probable qu'il l'empêche de devoir payer le jugement de 83,3 millions de dollars. Il fait également appel d'un jugement distinct de 5 millions de dollars rendu dans une affaire précédente intentée par Carroll, dans laquelle il a été jugé responsable de diffamation et d'agression.

Visitez Portail Ekhbary pour plus de détails.