الولايات المتحدة - وكالة أنباء إخباري
بعد هجوم ترامب على إيران: لماذا لا تتم معاقبة الرياضة الأمريكية عالميًا؟
في الوقت الذي يواجه فيه القطاع الرياضي الروسي عقوبات صارمة ومنعًا شبه كامل من الساحة الدولية بسبب انتهاكات ممنهجة لبرامج المنشطات وحرب فلاديمير بوتين العدوانية ضد أوكرانيا، تجد الولايات المتحدة نفسها في موقف مختلف تمامًا. فبينما تتصاعد التوترات بين واشنطن وطهران، لا تظهر أي بوادر لفرض عقوبات مماثلة على الرياضة الأمريكية. يتساءل الخبراء: ما هي الأسباب الكامنة وراء هذا التباين الواضح في التعامل الدولي؟
يُعدّ حظر الرياضة الروسية، الذي استمر لأكثر من عقد من الزمان، مثالًا صارخًا على كيفية تأثير الأحداث السياسية الكبرى على المشاركة الرياضية العالمية. وعلى الرغم من عودة جزئية للرياضيين الروس في الألعاب البارالمبية، فإن استقبالهم في الأوساط الرياضية الغربية لا يزال محفوفًا بالتحفظ والانقسام. في المقابل، بينما كانت الولايات المتحدة، بقيادة دونالد ترامب، تشن هجمات عسكرية ضد إيران، لم يواجه القطاع الرياضي الأمريكي أي ضغوط مماثلة. حتى أن النقاش حول إمكانية فرض عقوبات رياضية على الولايات المتحدة، والذي قد يكون قد اندلع لفترة وجيزة قبيل الألعاب الأولمبية، تلاشى بسرعة، خاصة بعد حادثة اختطاف الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو من قبل الجيش الأمريكي، والتي وصفت بأنها انتهاك للقانون الدولي.
اقرأ أيضاً
- الرئيس السيسى يستقبل كوشنر بالعلمين
- إيقاف جمع البلازما في كندا: تحقيق حكومي ووفيات متبرعين يثيران القلق
- محكمة أونتاريو العليا تسمح بإزالة مسارات الدراجات في تورونتو
- تحقيقٌ مع السفير الفرنسي في إفريقيا الوسطى بشأن مزاعم استضافة عشرات النساء
- تفشي إيبولا في الكونغو الديمقراطية يمتد إلى سادس محافظة وسط مخاوف من تجاوز الوباء الأشد فتكاً
للتعمق في هذه القضية، تحدثت شبكة ntv.de مع البروفيسور يورغن ميتاج، خبير السياسات الرياضية من جامعة كولونيا للعلوم الرياضية. أوضح ميتاج أن فهم هذه المفارقات يتطلب النظر إلى الإطار القانوني الدولي، وخاصة ميثاق الأمم المتحدة. تنص المادة 39 من الميثاق على أن استخدام القوة العسكرية لا يكون مشروعًا إلا في حالتين: الدفاع عن النفس أو وجود تفويض من مجلس الأمن الدولي. في حالة التدخلات العسكرية الأمريكية، غالبًا ما يتم تبريرها تحت مظلة "الدفاع الاستباقي" أو "الأمن الوقائي"، وهي حجج تثير جدلًا دوليًا واسعًا.
يشير ميتاج إلى سابقة التدخل في كوسوفو عام 1999، حيث قامت قوات الناتو بعملية عسكرية دون تفويض صريح من الأمم المتحدة. ورغم الاعتراف بأن هذا التدخل كان يمثل إشكالية قانونية، إلا أنه تم تبريره لاحقًا كـ"تدخل إنساني". وتُستخدم صيغة مشابهة الآن لتبرير العمليات العسكرية الأمريكية، وهي "عملية مشروعة سياسيًا وإن كانت مخالفة للقانون الدولي". هذه الصيغة، كما يوضح الخبير، تلعب دورًا كبيرًا في تفسير كيفية التعامل مع القضايا الرياضية الدولية.
ويؤكد ميتاج أن السياسة الرياضية، شأنها شأن السياسة العامة، تتأثر بشكل كبير بعوامل القوة. فالدول الكبرى، خاصة تلك التي تقود تحالفات عسكرية مثل حلف الناتو، تتمتع بنفوذ أكبر وتُعامل بشكل مختلف عن الدول الأصغر حجمًا. الولايات المتحدة، بصفتها القوة العسكرية العظمى عالميًا، لا تواجه نفس المستوى من الهجمات السياسية أو المساءلة التي تواجهها دول مثل روسيا، على الرغم من أن روسيا تُعتبر أيضًا قوة عسكرية كبرى ولكن بإمكانيات وظروف مختلفة. إن هذه الديناميكيات في النظام الدولي تنعكس بشكل مباشر على الرياضة الدولية، حيث تُطبق نفس مبادئ تقييد المساءلة على الولايات المتحدة كما هو الحال في الساحة السياسية.
عامل آخر يلعب دورًا هامًا هو درجة الارتباط بين الرياضة والمؤسسات العسكرية في كل دولة. في روسيا، يُعدّ هذا الارتباط قويًا جدًا، حيث يعمل ما يقرب من 50 إلى 60 بالمائة من الرياضيين المشاركين في الألعاب الأولمبية ضمن المنظمات العسكرية أو الأمنية، وتصل النسبة إلى أكثر من 70 بالمائة في بعض رياضات الشتاء. هؤلاء الرياضيون، الذين يمكن اعتبارهم "رياضيين دوليين"، يكونون بذلك جزءًا لا يتجزأ من الهيكل الحكومي، مما يجعلهم عرضة للمساءلة. يضاف إلى ذلك الطبيعة السياسية للنظام الاستبدادي الذي يطالب بولاء صريح للنظام، وهو ما يختلف عن الوضع في الولايات المتحدة حيث تتمتع حرية الرياضيين بفردية أكبر، على الرغم من تزايد التأثير السياسي على الرياضة.
لا يوجد عامل واحد حاسم وراء هذا التباين في العقوبات. بل هي مجموعة من العوامل المتداخلة. تشمل هذه العوامل التبرير القانوني الإشكالي للحرب، والذي لا يُمنح لروسيا في حربها ضد أوكرانيا. بالإضافة إلى ذلك، تلعب سياسات القوة وديناميكيات النظام الدولي دورًا محوريًا. هذه العوامل مجتمعة تفسر سبب عدم خضوع الولايات المتحدة وإسرائيل (التي تتطلب تحليلًا أكثر تفصيلاً) لنفس القيود الرياضية الدولية التي فُرضت على الرياضيين الروس.
تجدر الإشارة أيضًا إلى التغير في موقف المنظمات الرياضية الدولية تجاه روسيا. فبعد سنوات من العقوبات الشاملة، بدأت اللجنة الأولمبية الدولية والاتحادات الرياضية الدولية في السماح بعودة الرياضيين الروس تحت شروط معينة. هذا التحول في السياسة، الذي بدأ منذ ثلاث سنوات تقريبًا، يمثل تغييرًا عن الموقف الأولي الذي اتُخذ بعد اندلاع الحرب مباشرة، والذي تميز بعقوبات شبه إجماعية ضد روسيا وبيلاروسيا. ويهدف هذا التوجه الجديد إلى التركيز بشكل أكبر على مسؤولية الفرد بدلاً من تحميل الرياضيين مسؤولية أفعال دولهم بشكل جماعي.
في الختام، يوضح تحليل البروفيسور ميتاج أن ازدواجية المعايير في فرض العقوبات الرياضية الدولية تعكس بوضوح التوازنات السياسية وعلاقات القوة في النظام العالمي. فبينما تُستخدم الرياضة أحيانًا كأداة للضغط السياسي، فإن تطبيق هذه الأداة يخضع لاعتبارات استراتيجية وجيوسياسية معقدة، مما يؤدي إلى تباين كبير في التعامل مع الدول المختلفة.