المحكمة العليا ترفض التعريفات الجمركية غير القانونية لترامب وتثير تساؤلات حول التعويضات

الولايات المتحدة - وكالة أنباء إخباري

المحكمة العليا ترفض التعريفات الجمركية غير القانونية لترامب وتثير تساؤلات حول التعويضات

في ضربة قضائية قوية لأحد أبرز شعارات الرئيس السابق دونالد ترامب الاقتصادية، قضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة بأن التعريفات الجمركية الشاملة التي فرضها خلال فترة رئاسته كانت تتجاوز بشكل كبير الصلاحيات الممنوحة للرئيس بموجب القانون الفيدرالي. جاء القرار بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، مؤكدًا على أن المبدأ القانوني الذي استند إليه ترامب لفرض هذه الرسوم لم يكن مخصصًا لمثل هذه الاستخدامات الواسعة.

يمثل هذا الحكم نهاية "كابوس التعريفات الجمركية الوطني الطويل"، ولكنه يطرح سؤالاً ملحًا: هل سيتمكن المتضررون من استرداد الأموال التي دفعوها؟ لقد أثبتت المحكمة، من خلال ائتلاف غير متوقع من القضاة المحافظين والليبراليين، أن سلطة الرئيس ليست مطلقة عند تفسير التشريعات القائمة. بينما اتفق الأغلبية على جوهر القرار، انقسمت المحكمة حول الأسباب التفصيلية، حيث عبر المعارضون عن اعتراضاتهم بقوة، واصفين إياها بـ "الغضب الشديد".

يستكشف تحليل معمق في برنامج "Amicus" الأسبوعي، الذي تقدمه داليا ليثويك ومارك جوزيف ستيرن، الأسباب الكامنة وراء هذا القرار وتداعياته على أولئك الذين يسعون للتعويض. كما يتطرق التحليل إلى ما يعنيه هذا الفشل القضائي الكبير بالنسبة للمحكمة التي لم تتخذ بعد قرارًا حاسمًا برفض إجراءات الرئيس ترامب بشكل صريح.

إلى جانب قضية التعريفات الجمركية، يتعمق المقال في وضع "بند الصحافة" في التعديل الأول للدستور الأمريكي، وهو حق دستوري كان يُعتبر مقدسًا ولكنه تعرض للإهمال والتخريب في السنوات الأخيرة. يرى الكاتب أن هذا البند أخذ مقعدًا خلفيًا في ظل الاهتمام الأكبر بحرية "التعبير" الفردي. ومع ذلك، فإن التطورات الأخيرة، بما في ذلك اعتقال الصحفي دون ليمن والتوجيهات "المشددة" التي استهدفت المقابلات مع مقدم البرامج الحوارية ستيفن كولبرت، توضح أن حرية الصحافة ليست ضمانة سهلة لإنقاذ الديمقراطية في أمريكا تحت حكم ترامب.

تجري داليا ليثويك محادثات مع خبراء بارزين في التعديل الأول، وهما سونيا ويست (جامعة جورجيا) ورون نيل أندرسون جونز (جامعة يوتا)، حول صحة بند الصحافة والمواضيع التي يتناولها كتابهما "مستقبل حرية الصحافة: الديمقراطية، القانون، والأخبار في الأوقات المتغيرة". يتتبع الخبراء كيف نظر الآباء المؤسسون لحرية الصحافة على أنها "حصن أساسي للحرية"، ولماذا تتعامل المحكمة العليا بشكل متزايد معها كرفيق مهمل لحقوق حرية التعبير، مما يترك حماية جمع الأخبار ضعيفة وهشة.

يقارن النقاش بين تشويه ترامب السمعة الإعلامية في ولايته الأولى والتحول نحو إجراءات ملموسة في ولايته الثانية المحتملة: فرض قيود على الوصول، خفض التمويل، استخدام نفوذ الوكالات، والضغوط التنظيمية الانتقائية. يؤكد هذا التحول على تزايد الخطر الذي يواجه الصحافة كركيزة للديمقراطية.

للمهتمين بالمزيد من التحليلات القانونية، يمكن الانضمام إلى Slate Plus للحصول على حلقات إضافية أسبوعية تتضمن تحليلات قانونية حصرية، بالإضافة إلى الاستماع بدون إعلانات لجميع بودكاست Slate المفضلة. يمكن الاشتراك مباشرة من صفحة بودكاست Amicus على Apple Podcasts و Spotify، أو زيارة slate.com/amicusplus للوصول عبر أي منصة استماع.

تُسلط هذه القضايا الضوء على التحديات المستمرة التي تواجه سيادة القانون وحرية الصحافة في الولايات المتحدة، حيث يبدو أن بعض الجهات الحكومية، مثل وزارة الأمن الداخلي (DHS) ووزارة العدل (DOJ)، تتجاهل أو تنتهك القوانين باستمرار، كما ألمحت إليه تريشا ماكلوغلين.

يُعد هذا البرنامج بودكاست متخصصًا في القانون، ويستعرض القضايا التي يتعامل معها القضاة التسعة في المحكمة العليا الأمريكية، الذين يفسرون القانون لبقية البلاد. داليا ليثويك، كاتبة في Slate، تقدم هذا البرنامج وتكتب عن المحاكم والقانون.

وكالة أنباء إخباري