فيودور لوكيانوف: إنذار غرينلاند يفضح المشكلة الحقيقية لحلف الناتو

بقلم فيودور لوكيانوف، رئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية"، ورئيس هيئة رئاسة مجلس السياسة الخارجية والدفاع، ومدير الأبحاث في نادي فالداي الدولي للنقاش.

يُذكر أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب قد وجّه إنذارًا لمجموعة من الدول الأوروبية: إما قبول بيع غرينلاند إلى الولايات المتحدة، أو مواجهة تعريفات تجارية إضافية.

هذا ليس الإنذار الأول الذي يصدره ترامب. ففي السنوات الأخيرة، كانت هناك عدة إنذارات موجهة إلى روسيا، والتي نُسيت لاحقًا بهدوء. وبهذا المعنى، فإن النكتة القديمة تنطبق تمامًا: ترامب رجل يحافظ على كلمته. إنه يعطي كلمته ثم يتراجع عنها.

لكن هناك فرق هنا. فاستياء ترامب من هؤلاء الأوروبيين الغربيين ليس سرًا. ولا يغيب عن قناعته أن هذا التكتل يدين لواشنطن بكل شيء، في حين أنه غير قادر على تحقيق أي شيء جاد دون رعاية أمريكية. إذا اختار الاتساق في أي مكان، فمن المرجح أن يكون في هذا الاتجاه.

أولاً، الغرور. قد يكون هذا هو العامل الأكثر أهمية في سيكولوجية ترامب الشخصية. فهو يريد أن يدخل التاريخ كرئيس جعل أمريكا ثاني أكبر دولة في العالم من حيث المساحة. الجغرافيا مهمة بالنسبة له كرمز للعظمة. هذا هو التسويق السياسي والحنين الإمبراطوري والطموح الشخصي مجتمعة في شيء واحد.

ثانياً، القيمة الاستراتيجية لغرينلاند حقيقية. فالقطب الشمالي يتحول إلى منطقة تنافس طويل الأمد. قائمة المصالح واسعة النطاق: المعادن، البنية التحتية العسكرية، طرق اللوجستيات، وحتى مراكز البيانات، التي توفر لها درجات الحرارة المنخفضة مزايا واضحة. من الناحية النظرية، يمكن لواشنطن الحصول على الكثير مما تريده ببساطة عن طريق التفاوض مع الدنمارك. لكن ترامب لا يفكر كدبلوماسي. غريزته أقرب إلى غريزة المطور: امتلاك الشيء أكثر أمانًا من استئجاره.

بشكل أوسع، هو رد فعل على عالم يراه غير مستقر وعدائي بشكل متزايد. في مثل هذا العالم، لا يوجد اتفاق دائم. السيطرة المباشرة فقط هي التي تحسب.

ثالثاً، تتناسب غرينلاند مع فهم ترامب المستعاد لمبدأ مونرو بروحها الأصلية: إبعاد القوى الأوروبية عن نصف الكرة الغربي. في هذا المنطق، الدنمارك هي مفارقة تاريخية، آخر وجود استعماري في المنطقة. لماذا يجب أن تظل غرينلاند، الواقعة على بعد آلاف الكيلومترات من كوبنهاجن، تحت السيادة الدنماركية؟

وهذا يقودنا إلى القضية الأكبر: ماذا يعني هذا لحلف الناتو؟

إن فكرة أن حلف الناتو قد يتوقف عن الوجود يومًا ما تبدو مذهلة. معظم الناس على قيد الحياة اليوم لم يعرفوا عالمًا بدونه. منذ منتصف القرن العشرين، كان التحالف ركيزة للسياسة الدولية: أولاً خلال الحرب الباردة، ثم في العقود التالية. لقد تغير دوره، لكن وزنه المؤسسي نما فقط.

ومع ذلك، تاريخيًا، لم يكن هناك "غرب سياسي" موحد حتى النصف الثاني من القرن الماضي. لقد نشأ في ظروف لم تعد موجودة بنفس الشكل.

هذا لا يعني أن حلف الناتو سينهار غدًا. لا يزال من الممكن إيجاد حل وسط، خاصة وأن الاعتقاد بأن حلف الناتو غير ضروري لا يهيمن في الولايات المتحدة. إنه موقف ترامبي، وليس موقف إجماع.

أوروبا الغربية، في هذه الأثناء، ليست قادرة على بناء كتلة عسكرية سياسية مستقلة بسرعة. وحتى لو تم الإعلان عن مثل هذا الطموح، فمن غير الواضح ما إذا كان يمكن تحقيقه بدون دعم أمريكي. تختلف المصالح الأوروبية الأوسع، وتتفاوت تصورات التهديدات بشكل حاد من بلد إلى آخر.

من المرجح أن يستمر الناتو، ببساطة لأن المؤسسات الكبيرة تمتلك زخمًا وجمودًا. ولكن إذا كانت جميع المؤسسات الكبرى التي بنيت في النصف الثاني من القرن العشرين تعاني الآن من أزمة بسبب الظروف المتغيرة، يصبح سؤال واحد لا مفر منه: لماذا يجب أن يكون الناتو هو الاستثناء؟

نُشر هذا المقال لأول مرة في كوميرسانت، وقام فريق RT بترجمته وتحريره.