Riformulare i Detriti Orbitali: Dall'Approccio Statistico all'Approccio per Dosaggio

Stati Uniti - Agenzia stampa Ekhbary

Riformulare i Detriti Orbitali: Dall'Approccio Statistico all'Approccio per Dosaggio

L'umanità acquisisce preziose conoscenze sul funzionamento nell'ambiente spaziale con ogni satellite lanciato. Il vero apprendimento, tuttavia, deriva dall'esperienza pratica; altrimenti, rischiamo di rimanere ancorati a bias di laboratorio derivanti da domande errate. Questo è un limite che il settore spaziale sembra incontrare con le collisioni di micrometeoroidi e detriti orbitali (MMOD). Un significativo cambiamento a livello industriale su come i rischi MMOD vengono considerati e mitigati per le missioni future è all'orizzonte.

L'ambiente spaziale naturale, se fosse stato uniformemente e proibitivamente pericoloso, ne avrebbe rivelato i pericoli molto tempo fa. Satelliti come lo Sputnik sarebbero stati annientati da meteoroidi naturali, code di comete e frammenti di asteroidi. Invece, abbiamo scoperto che lo spazio è relativamente stabile, portando allo sviluppo di norme ingegneristiche focalizzate sull'attenuazione delle sue caratteristiche estreme: temperatura, vuoto e carica elettrica. Ciò che è fondamentalmente cambiato dagli anni '60 è l'aumento esponenziale del traffico e il lento ma persistente "inquinamento" dello spazio con milioni di pezzi di detriti orbitali, creando l'ambiente MMOD moderno.

Attualmente, la maggior parte dei piccoli satelliti (smallsats) non incorpora sistemi dedicati di protezione dai detriti. L'analisi consolidata del Rapporto di Valutazione dei Detriti Orbitali (ODAR), unita al successo osservato degli operatori commerciali e a un'inclinazione naturale a replicare i successi passati, ha prodotto risultati modesti. I satelliti sono minuscoli rispetto all'immensità del volume orbitale, e i sistemi di propulsione a bordo consentono manovre di evitamento quando vengono identificate potenziali congiunzioni. Gli eventi ad alto impatto e le collisioni tra satelliti sono percepiti come gestibili perché sono tracciabili e visibili. Questa visibilità è cruciale, non solo per la credenza, ma per la conoscenza, favorendo istinti affidabili sulla frequenza delle preoccupazioni e sull'efficacia delle varie strategie di mitigazione.

Tuttavia, il micro-MMOD presenta una sfida distinta, potenzialmente custode della chiave dei più grandi misteri del settore. Il micro-MMOD si riferisce alla popolazione non tracciata di particelle inferiori a 3 millimetri. Questa categoria costituisce la stragrande maggioranza degli oggetti in orbita terrestre bassa (LEO) per numero. Sorge la domanda critica: se non possiamo tracciare queste particelle, come possiamo valutarne accuratamente la presenza e l'impatto?

La Long Duration Exposure Facility (LDEF) della NASA, che ha orbitato attorno alla Terra dal 1984 al 1990, è stata progettata proprio per affrontare tali questioni. La sua missione era esporre materiali e sottosistemi standard all'ambiente LEO per periodi prolungati, per poi riportarli sulla Terra per un'analisi dettagliata delle "cicatrici" risultanti. I risultati sono stati sorprendenti: un ambiente complesso, direzionale e ad alto flusso. Il riassunto della NASA ha rivelato oltre 30.000 impatti MMOD osservabili sull'esterno di LDEF. Gli impatti erano circa 20 volte più frequenti sul lato anteriore rispetto a quello posteriore, e 200 volte più comuni sul lato anteriore rispetto ai lati rivolti verso la Terra. I dati indicavano circa 5.217 impatti all'anno a un'altitudine di 450 km durante la sua missione di 5,75 anni. Considerando l'area esterna di LDEF di circa 151,975 metri quadrati, ciò equivale a circa 34 impatti per metro quadrato all'anno ai livelli di detriti degli anni '90. Con la popolazione attuale di detriti circa tre volte più grande rispetto al 1990, ciò si estrapola approssimativamente a un preoccupante numero di circa 100 impatti per metro quadrato all'anno in LEO affollate.

Ciò solleva una domanda cruciale: i moderni satelliti di classe ESPA potrebbero subire uno o due impatti al giorno? Quando questa possibilità viene sollevata, gli operatori di costellazioni spesso esprimono incredulità, pur affermando contemporaneamente che MMOD non è un fattore di missione significativo e che i loro requisiti non vanno oltre l'ODAR. Questo presenta un paradosso significativo che necessita di una riconciliazione.

Parte della spiegazione risiede nel fatto che non tutti gli impatti sono uguali. Mentre i video di impatto ad alta velocità spesso raffigurano scenari drammatici che trasformano l'alluminio in coriandoli, questi rappresentano casi estremi e non l'esperienza media. La maggior parte dei fori di LDEF erano minuscole perforazioni inferiori al millimetro. Gli impatti MMOD si manifestano in vari modi; alcuni sono catastrofici, simili alle reazioni a catena raffigurate nel film "Gravity" (2014), mentre molti altri sono micro-perforazioni attraverso strutture, tessuti o serbatoi. Queste micro-perforazioni possono generare detriti secondari senza necessariamente causare un immediato fallimento del satellite. Inoltre, la rara osservazione in situ di questi eventi porta a una errata attribuzione dei fallimenti. La domanda rimane: quanti satelliti sono falliti silenziosamente a causa di MMOD, e quante firme MMOD vengono scambiate per impatti di protoni o altri eventi di radiazione? Tale confusione è prevedibile.

Ciò sottolinea la ripetuta affermazione dell'autore secondo cui la documentazione video e le missioni di ritorno di campioni sono prerequisiti per una valutazione onesta del rischio MMOD. La prospettiva dovrebbe spostarsi verso quella di un epidemiologo, analizzando le popolazioni di particelle e l'esposizione cumulativa piuttosto che concentrarsi esclusivamente sugli eventi di congiunzione discreti. Il concetto di "dosaggio" diventa fondamentale. Questa riformulazione posiziona il rischio MMOD analogamente ai rischi di radiazioni alfa e beta: entrambi coinvolgono popolazioni di particelle che è meglio evitare per i sistemi sensibili. Se il dosaggio è la lente corretta, la strategia di protezione ottimale diventa più chiara: potenziare la schermatura attorno ai sistemi critici insostituibili e centralizzare questi sistemi per massimizzare l'efficienza della protezione.

Uno dei misteri persistenti nell'industria spaziale è la causa esatta dei fallimenti dei veicoli spaziali. L'intrinseca oscurità dell'ambiente spaziale significa che l'ispezione diretta è impossibile; ci affidiamo ai dati di telemetria, spesso ricevuti con minuti di ritardo da centinaia di chilometri di distanza. L'autore sostiene che i fallimenti in orbita sono costantemente attribuiti erroneamente. Una parte dei fallimenti attualmente classificati come problemi di radiazione, software o lavorazione potrebbe in realtà essere causata da micro-MMOD e dai suoi effetti secondari. Sia i difetti di lavorazione che gli impatti MMOD possono perturbare sottilmente l'hardware su scala millimetrica rispetto all'ottimale, portando a fallimenti che appaiono quasi identici se analizzati da terra. Questa errata attribuzione è particolarmente critica durante la fase di dispiegamento, dove anche una perturbazione su scala millimetrica, sia da micro-MMOD che da una lavorazione marginale, può portare a un fallimento catastrofico che è indistinguibile nei dati di telemetria.

Una corretta attribuzione dei fallimenti è vitale per i produttori di componenti come Atomic-6, la cui attività si basa sulla fiducia dei clienti che i loro prodotti non saranno la causa del fallimento di una missione. Riconoscendo che ogni componente introduce un potenziale punto di fallimento dovuto a lavorazione o incertezza, Atomic-6 si è concentrata sulla minimizzazione del numero di componenti del suo prodotto di punta, il pannello solare Light Wing. Questa riduzione mira a diminuire la probabilità di tali fallimenti a cascata.

Il concetto di effetti secondari è particolarmente controintuitivo. I veicoli spaziali metallici generano detriti ad ogni impatto, non solo quando si disintegrano. Anche se una particella MMOD non penetra una pelle metallica, lo spallamento e la delaminazione risultanti possono creare frammenti più grandi e più dannosi del proiettile originale. Alcuni studi suggeriscono che questa frammentazione secondaria sia responsabile di ordini di grandezza in più di segni attorno al veicolo rispetto all'impatto primario che li ha innescati. Se un operatore volesse evitare la generazione di frammentazione, potrebbe dover considerare alternative alle soluzioni MMOD a base metallica, optando per materiali compositi che assorbono l'energia dell'impatto e si auto-preservano senza espellere frammenti di micro-MMOD duri.

Sorge una domanda comune: se i satelliti subiscono centinaia di impatti all'anno, perché non cadono ogni settimana? La risposta risiede probabilmente nel fatto che, sebbene MMOD possa essere mediamente meno dannoso di quanto spesso si presuma, il suo impatto può essere molto più grave in scenari specifici ad alta energia. Questa comprensione sfumata richiede un approfondimento dei nostri modelli mentali, piuttosto che compiacenza. Atomic-6 sta esplorando attivamente queste sfide controintuitive alle ipotesi standard MMOD e sta sviluppando prodotti per affrontarle.

Guardando al futuro, il rischio di eventi che generano detriti sembra essere in aumento. Diversi satelliti del Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) si sono "frammentati" anni dopo essere stati dismessi, con 16 ancora in orbita, la cui tempistica di frammentazione è imprevedibile. L'evoluzione delle dinamiche di conflitto nello spazio suggerisce un aumento del numero di satelliti, manovre più aggressive e, di conseguenza, maggiori opportunità di errore. La proliferazione di concetti di intercettori alimentati da motori solidi, insieme alle operazioni di rendezvous e prossimità (RPO), introduce sia benefici che nuovi modi di guasto che producono detriti. Sebbene RPO ben eseguiti possano ridurre i detriti prolungando la durata delle manovre, approcci mal gestiti possono portare a una catastrofica perdita di un satellite. L'industria si trova a un punto critico in cui un significativo balzo di capacità potrebbe risolvere il problema dei detriti, mentre un aumento marginale potrebbe aggravarlo.

Agenzia stampa Ekhbary