مراجعة تقنية الفيديو: تحليل دراما تقنية الفيديو لموقف أليكسيس ماك أليستر لاعب ليفربول

المملكة المتحدة - وكالة أنباء إخباري

تحليل معمق لقرارات تقنية الفيديو: جدل مستمر في الدوري الإنجليزي الممتاز

تواصل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) إثارة النقاشات والجدل في ملاعب كرة القدم، خاصة في الدوري الإنجليزي الممتاز، حيث أصبحت جزءًا لا يتجزأ من إدارة المباريات. هذا الموسم، يهدف تحليل معمق للحالات التحكيمية الحاسمة إلى تسليط الضوء على كيفية اتخاذ القرارات، ومدى دقتها، وفهم البروتوكولات المعمول بها. يقدم أندي ديفيز، حكم سابق في القائمة المجمعة ولديه خبرة تزيد عن 12 موسمًا في المستويات العليا، رؤى فريدة حول العمليات والمنطق والبروتوكولات المطبقة خلال مباريات الدوري الإنجليزي.

في مباراة ليفربول ضد نوتنغهام فورست، التي انتهت بفوز ليفربول 1-0، شهدت الدقائق الأخيرة قرارين بارزين من تقنية الفيديو. الحكم أنتوني تايلور، بمساعدة من حكم تقنية الفيديو بول تيرني، كان محور التحقيق في حادثة في الدقيقة 90. تم إلغاء هدف لليفربول بداعي لمسة يد على أليكسيس ماك أليستر في بناء الهجمة. حاول المدافع أولا أينا إبعاد الكرة، لكنها ارتطمت بوضوح بجزء من ذراع ماك أليستر قبل أن تدخل المرمى. بعد مراجعة سريعة، أكد حكم تقنية الفيديو أن الكرة لامست ذراع اللاعب الهداف، مما استدعى إلغاء الهدف وتحويل القرار إلى ركلة حرة مباشرة. أكد تايلور أن اللمسة كانت عرضية، لكن القانون واضح: لا يمكن تسجيل هدف باستخدام اليد أو الذراع، حتى لو كان ذلك عن طريق الخطأ أو بشكل غير متعمد. في الدقيقة 97، كان هناك تحقق آخر من تقنية الفيديو لتسلل على فيرجيل فان دايك قبل هدف ماك أليستر. أظهرت التكنولوجيا شبه الآلية أن فان دايك كان في وضع تسلل طفيف جدًا، مما سمح بتأكيد الهدف. على الرغم من أن اللقطات الأولية قد تبدو مربكة، إلا أن تقنية الفيديو أكدت صحة قرار الحكم.

لم يقتصر الجدل على مباراة ليفربول، بل امتد ليشمل مواجهة نيوكاسل يونايتد ضد مانشستر سيتي. في الدقيقة 42، ألغى الحكم توم برامال هدفًا لنيوكاسل سجله دان بيرن من ركلة حرة نفذها ساندرو تونالي، بداعي التسلل. ومع ذلك، أظهرت الإعادات أن بيرن كان في وضع تسلل بسبب دفعة واضحة من المدافع روبن دياز لاعب مانشستر سيتي. قام حكم تقنية الفيديو جيمس بيل بمراجعة الحالة، لكنه أكد قرار الحكم الأساسي بعدم احتساب الهدف. يوضح ديفيز أن بيل كان على دراية بالدفع المتعمد من دياز لبيرن قبل تسجيل الهدف. ومع ذلك، فإن القانون 12 ينص بوضوح على أن الركلات الحرة المباشرة وغير المباشرة وركلات الجزاء لا يمكن احتسابها إلا للمخالفات التي تحدث أثناء سير اللعب. بما أن الدفعة وقعت قبل أن يلعب تونالي الكرة، فإن تقنية الفيديو لم تتمكن من التدخل. يقر ديفيز بأن لاعبي نيوكاسل ومشجعيهم قد يشعرون بالظلم، لكن من الناحية الفنية، لم يكن هناك مخالفة يمكن لتقنية الفيديو التعامل معها. كانت دفعة محسوبة من قبل دياز وخط دفاع مانشستر سيتي لتوقيتها بشكل مثالي قبل لعب الكرة.

حادثة أخرى أثارت تساؤلات في مباراة مانشستر سيتي، كانت تتعلق ببطاقة صفراء ثانية محتملة للاعب مانشستر سيتي برناردو سيلفا في الدقيقة 51. كان سيلفا قد حصل على بطاقة صفراء سابقًا، ثم بدا أنه قفز على دان بيرن دون محاولة للعب الكرة. لم تر تقنية الفيديو في هذه الحالة مخالفة تستوجب بطاقة حمراء مباشرة، ولأن القواعد الحالية لا تسمح لتقنية الفيديو بالتدخل في حالات البطاقة الصفراء الثانية المحتملة (فقط في حالات البطاقة الحمراء المباشرة)، لم يتم اتخاذ أي إجراء. يوضح ديفيز أن الحكم يحتاج إلى رؤية واضحة وفورية تستدعي بطاقة صفراء ثانية دون تردد. في حين أن اللقطة منفردة قد تبدو كافية لبطاقة صفراء ثانية، إلا أن سيلفا كان محظوظًا في سياق المباراة البدنية. في المباريات الكبرى، غالبًا ما يعتمد الحكام على تقديرهم وحدسهم، وكان قرار عدم احتساب بطاقة ثانية بمثابة إدارة حكيمة للمباراة، حيث لم يكن القرار الأكثر وضوحًا.

تؤكد هذه الحالات على التحديات المستمرة التي تواجه تطبيق تقنية VAR، والحاجة إلى فهم أعمق للقوانين وتطبيقها لضمان العدالة والاتساق في المباريات، مما يقلل من الجدل ويحافظ على تدفق اللعب.

Ekhbary News Agency