Demócratas del Senado que Impulsaron una Reforma más Severa de ICE Evitan Criticar el Paquete más Suave de Schumer

Estados Unidos - Agencia de Noticias Ekhbary

Demócratas del Senado que Impulsaron una Reforma más Severa de ICE Evitan Criticar el Paquete más Suave de Schumer

Una palpable tensión ha surgido dentro del Partido Demócrata en el Congreso, ya que los senadores que alguna vez fueron defensores acérrimos de reformas integrales de la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE) de EE. UU. parecen dudar en criticar abiertamente el paquete de reformas más moderado propuesto recientemente por el liderazgo del partido. Este delicado acto de equilibrio se produce en un momento crítico, ya que los líderes demócratas han solicitado formalmente reformas al Departamento de Seguridad Nacional (DHS), solo para recibir un rechazo inmediato y resuelto de la oposición republicana.

La iniciativa legislativa en cuestión provino de una carta conjunta enviada por el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, y el líder de la minoría en la Cámara, Hakeem Jeffries, ambos demócratas de Nueva York. La carta describía una serie de reformas propuestas para el DHS, excluyendo notablemente cualquier intento de recortar o recuperar fondos para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el ICE, las mismas agencias en el centro del acalorado debate político en torno a sus operaciones y tácticas de aplicación en las ciudades estadounidenses. En lugar de proponer recortes presupuestarios, la propuesta demócrata se centró en implementar cambios procesales y operativos, como prohibir a los agentes del ICE usar máscaras durante las operaciones o entrar en residencias privadas sin una orden judicial.

El senador Brian Schatz de Hawái, el vice whip demócrata, describió estas reformas propuestas como "medidas razonables que representan proposiciones de 70-30 con el público", enfatizando la urgencia de abordar las preocupaciones inmediatas. "La urgencia del momento es detener la violencia", afirmó. Sin embargo, este enfoque pragmático no logró ganar la simpatía de los republicanos del Congreso, quienes rechazaron rotundamente las reformas propuestas, lo que indica un obstáculo significativo para cualquier consenso bipartidista sobre la política de inmigración.

Mientras tanto, las facciones progresistas dentro del Senado habían amplificado previamente su retórica contra el ICE, pidiendo reducciones significativas en el presupuesto de la agencia, aumentos que formaban parte de la "Gran y Bella Ley" del ex presidente Donald Trump. Aunque algunos de estos demócratas progresistas se mantienen firmes en sus demandas más sólidas, aparentemente han optado por evitar la confrontación directa con el liderazgo de su partido por las solicitudes de reformas más moderadas. Este silencio estratégico subraya el cálculo político interno en juego, equilibrando la pureza ideológica con las supuestas necesidades de la negociación legislativa.

La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, una voz destacada en favor de reformas más estrictas en la aplicación de la ley de inmigración, expuso su posición a The Intercept. "La urgencia del momento es detener la violencia", afirmó. "Si dependiera de mí, reescribiríamos todas las leyes y políticas de inmigración. Pero ahora mismo, tenemos que establecer algunas restricciones para que las bandas errantes de agentes del ICE dejen de aterrorizar a las comunidades estadounidenses. Esa es nuestra principal prioridad." Su declaración subraya una necesidad percibida de lograr ganancias incrementales mientras se mantiene el objetivo a largo plazo de una reforma integral.

Haciéndose eco de este sentimiento, el senador Chris Murphy de Connecticut, miembro principal del subcomité de asignaciones de seguridad nacional, adoptó una postura similar, dejando de lado sus demandas más ambiciosas para el ICE. "Tengo una lista mucho más larga de cosas que quiero cambiar en el Departamento de Seguridad Nacional", explicó, "pero estamos tratando de presentar una lista específica de reformas que pongan fin a los abusos sobre la mesa para que podamos lograr algo." Este enfoque señala un giro estratégico hacia objetivos alcanzables, priorizando cambios políticos tangibles sobre revisiones más amplias y potencialmente inalcanzables en el clima político actual.

Las propuestas de reforma presentadas por Schumer y Jeffries comparten un terreno común considerable con las demandas previas articuladas por miembros progresistas del Congreso, incluido el representante Greg Casar de Texas y el senador Bernie Sanders de Vermont. Estos llamados progresistas cobraron impulso tras el asesinato de la enfermera Alex Pretti en Minneapolis el 24 de enero, un evento que interrumpió la aprobación de un proyecto de ley de financiación de un año para el DHS y provocó un breve cierre del gobierno. Posteriormente, la Cámara votó para poner fin al cierre, aprobando la financiación de un año completo para otros departamentos, al tiempo que otorgaba una extensión de financiación temporal al DHS hasta la nueva fecha límite del 13 de febrero.

En preparación para esta fecha límite, los líderes demócratas revelaron formalmente su lista de demandas. Estas incluían poner fin a los arrestos indiscriminados, prohibir el uso de máscaras por parte de los agentes, exigir una identificación clara para los oficiales del ICE y CBP, proteger lugares sensibles como iglesias y escuelas, detener la perfilación racial, hacer cumplir los estándares de uso de la fuerza, preservar la capacidad de los estados y ciudades para procesar la mala conducta del personal del DHS y exigir el uso de cámaras corporales durante las interacciones con el público. Sin embargo, incluso estas medidas enfrentaron un debate interno, como lo demuestra el hecho de que Schumer y Jeffries suavizaron rápidamente su postura sobre la prohibición de máscaras, sugiriendo posibles excepciones en ciertas circunstancias.

La divergencia más significativa entre la propuesta de Schumer-Jeffries y las demandas de los demócratas más progresistas reside en el ámbito de la financiación. Los legisladores progresistas han priorizado consistentemente la recuperación de los sustanciales aumentos presupuestarios asignados al ICE y al CBP. Estas agencias recibieron 75 mil millones y 64 mil millones de dólares, respectivamente, a través de la "Ley de Gran Ley Hermosa" del año pasado, destinados a gastarse hasta 2029, además de sus asignaciones anuales existentes. La recuperación de estos fondos ha sido un objetivo central para el ala izquierda del partido, que considera que los niveles de financiación actuales permiten prácticas problemáticas de la agencia.

Esta escisión interna dentro del partido demócrata resalta los complejos desafíos de navegar la reforma migratoria. La estrategia del liderazgo parece priorizar cambios incrementales y alcanzables para evitar alienar a los votantes moderados y presentar un frente unido, incluso si eso significa comprometer los ideales progresistas. Sin embargo, el rechazo categórico por parte del Partido Republicano, incluso de estas reformas limitadas, sugiere que el camino a seguir sigue plagado de obstáculos partidistas. La situación subraya la dificultad de promulgar una reforma migratoria significativa en un entorno político profundamente polarizado, donde la brecha entre las aspiraciones progresistas y las realidades políticas continúa ampliándose.

Agencia de Noticias Ekhbary