Dopo l'offensiva di Trump sull'Iran: perché lo sport statunitense non viene sanzionato a livello globale?

Stati Uniti - Agenzia stampa Ekhbary

Dopo l'offensiva di Trump sull'Iran: perché lo sport statunitense non viene sanzionato a livello globale?

La comunità sportiva globale ha assistito a sanzioni senza precedenti contro atleti e squadre russe, in gran parte a causa di scandali di doping sponsorizzati dallo stato e dell'invasione dell'Ucraina. Tuttavia, in netto contrasto, misure punitive simili non sono state applicate agli Stati Uniti, anche quando le loro azioni militari, come l'offensiva contro l'Iran sotto l'amministrazione Trump, hanno suscitato critiche internazionali. Questa significativa disparità solleva domande critiche sull'equità, sull'influenza politica e sui principi che governano la governance sportiva globale.

Il Professor Jürgen Mittag, un importante esperto di politica sportiva della German Sport University Cologne, offre una prospettiva illuminante su questo complesso problema. Sottolinea che l'esclusione dello sport russo dagli eventi internazionali per oltre un decennio, derivante da violazioni del doping e dall'aggressione in Ucraina, funge da potente esempio di come gli eventi geopolitici possano rimodellare il panorama sportivo globale. Mentre gli atleti russi stanno facendo un ritorno limitato, in particolare ai Giochi Paralimpici, la loro accoglienza è tutt'altro che universalmente positiva. Al contrario, gli impegni militari statunitensi, compresa l'offensiva contro l'Iran, non hanno innescato paragonabili ripercussioni sportive.

Un breve dibattito sulle potenziali sanzioni contro lo sport statunitense è emerso prima dei Giochi Olimpici, in particolare in seguito al presunto rapimento del presidente venezuelano Nicolás Maduro da parte dell'esercito statunitense, un atto ampiamente condannato come violazione del diritto internazionale. Tuttavia, questa discussione è svanita rapidamente, sottolineando la difficoltà nell'applicare standard coerenti alle nazioni potenti.

Mittag spiega che la comprensione di questa discrepanza richiede un esame dei quadri giuridici internazionali, in particolare della Carta delle Nazioni Unite. L'articolo 39 della Carta stabilisce le condizioni per l'uso legittimo della forza: autodifesa o un mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Quando gli Stati Uniti intraprendono azioni militari, invocano spesso la giustificazione della "autodifesa" o della "sicurezza preventiva". Tuttavia, queste giustificazioni sono altamente controverse e soggette a intense discussioni internazionali. Mittag traccia un parallelo con l'intervento della NATO in Serbia e Kosovo nel 1999, avvenuto senza un mandato esplicito delle Nazioni Unite. Sebbene legalmente problematico, fu infine giustificato come "intervento umanitario". Questo precedente, osserva, consente l'applicazione di una formula secondo cui un'azione può essere considerata "politicamente legittima, sebbene legalmente discutibile", un quadro che può anche spiegare la mancanza di sanzioni in ambito sportivo.

Il principio della politica di potenza, sottolinea Mittag, gioca un ruolo cruciale nella politica sportiva, rispecchiando la sua influenza nella politica generale. Le principali potenze globali, in particolare quelle che guidano alleanze come la NATO, possiedono un diverso livello di influenza e vengono trattate con un diverso calcolo per quanto riguarda le sanzioni rispetto alle nazioni più piccole. Gli Stati Uniti, in quanto superpotenza militare globale per eccellenza, non sono soggetti allo stesso livello di attacchi politici o di scrutinio di un paese come la Russia, che, pur essendo una potenza militare, opera in circostanze diverse e possiede capacità differenti. Le dinamiche prevalenti del sistema internazionale si riflettono così direttamente nello sport internazionale, creando strutture simili in cui le azioni statunitensi affrontano una limitata responsabilità internazionale e, di conseguenza, limitate ripercussioni sportive.

Un altro fattore significativo che contribuisce a questa disparità è la relazione strutturale tra sport e apparati militari o di sicurezza nazionali. In Russia, una porzione sostanziale di atleti d'élite, stimata tra il 50-60% delle squadre olimpiche e oltre il 70% in alcuni sport invernali, è impiegata da organizzazioni militari o di sicurezza. Questi individui possono essere considerati "atleti di stato", profondamente integrati nelle azioni governative e quindi più direttamente responsabili. Ciò contrasta nettamente con il sistema statunitense, dove domina il modello sportivo universitario. Inoltre, il carattere politico del regime autoritario russo richiede una lealtà esplicita, mentre gli atleti statunitensi godono generalmente di una maggiore libertà individuale, nonostante la crescente influenza politica sullo sport.

In conclusione, Mittag sostiene che non esiste un singolo fattore decisivo, ma piuttosto una confluenza di elementi interconnessi. Questi includono le controverse giustificazioni legali di alcune guerre, l'influenza innegabile della politica di potenza e le differenze sistemiche tra le nazioni. Questi fattori spiegano collettivamente perché gli Stati Uniti, e in misura minore Israele (che merita un'analisi più sfumata), non siano soggetti agli stessi standard sportivi internazionali della Russia.

È anche importante riconoscere la posizione in evoluzione delle organizzazioni sportive internazionali nei confronti della Russia. Negli ultimi tre anni, il Comitato Olimpico Internazionale (CIO) e varie federazioni internazionali hanno iniziato a riammettere gli atleti russi a determinate condizioni. Questo cambiamento di politica contrasta con le sanzioni quasi unanimi imposte subito dopo l'invasione dell'Ucraina. L'attuale tendenza sembra privilegiare la considerazione del ruolo del singolo atleta piuttosto che l'imposizione di punizioni collettive, una mossa sostenuta da figure come l'ex presidente del CIO Thomas Bach e molti comitati olimpici nazionali, aprendo la strada a una potenziale partecipazione a eventi come i Giochi Olimpici estivi di Parigi 2024.

La decisione del CIO di sospendere il Comitato Olimpico Nazionale russo per aver integrato organizzazioni sportive ucraine dai territori annessi illustra ulteriormente la complessità della situazione. Tuttavia, la narrazione generale sottolinea una ricalibrazione strategica degli organi sportivi internazionali, influenzata dagli equilibri di potere e dal desiderio di mantenere l'universalità, anche in mezzo a un significativo conflitto geopolitico.

Agenzia stampa Ekhbary