El Gobierno del Reino Unido se enfrenta a un pulso legal por un informe secreto sobre el caos de los drones en Gatwick

Reino Unido - Agencia de Noticias Ekhbary

El Gobierno del Reino Unido se enfrenta a un pulso legal por un informe secreto sobre el caos de los drones en Gatwick

En una dramática escalada de una batalla de años por la transparencia gubernamental, el Departamento de Transporte del Reino Unido (DfT) está reuniendo un equipo de abogados gubernamentales para impugnar una decisión de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) que exige la publicación de un informe detallado que resume las lecciones del caos de drones en el aeropuerto de Gatwick en 2018. Este movimiento, confirmado por fuentes gubernamentales a The Register, subraya la determinación del departamento de mantener el documento del "Informe de Lecciones Aprendidas" fuera del ojo público, a pesar de las crecientes demandas de rendición de cuentas.

El incidente que provocó esta disputa legal se remonta a diciembre de 2018, cuando la pista del aeropuerto de Londres Gatwick estuvo cerrada durante 33 horas continuas entre el 19 y el 21 de diciembre. Este cierre sin precedentes impidió el despegue de aproximadamente 800 vuelos, afectando a alrededor de 120.000 pasajeros durante un ajetreado período de viajes prenavideños. Los funcionarios atribuyeron la situación a múltiples "avistamientos de drones", y el incidente fue nombrado Operación Trebor. Los informes de la época sugerían que hubo al menos 50 avistamientos en las primeras 24 horas, mientras que testimonios posteriores de la Policía de Sussex confirmaron un total de 109 avistamientos creíbles.

Se espera que el "Informe de Lecciones Aprendidas" proporcione detalles más completos sobre lo que sucedió exactamente durante esta interrupción sin precedentes. Sin embargo, el DfT ha argumentado repetidamente que la publicación del documento comprometería la seguridad nacional. En 2025, el departamento publicó lo que afirmaba ser el informe en formato PDF, pero estaba casi completamente redactado, salvo la información que ya era de dominio público, lo que generó más escepticismo e indignación por parte de los defensores de la transparencia.

En el centro de esta búsqueda de la verdad se encuentra Ian Hudson, un experto en drones que se ha dedicado a descubrir más detalles sobre el incidente de Gatwick. Hudson ha presentado cientos de solicitudes de Libertad de Información (FOI) desde 2018, y fueron estas solicitudes las que revelaron por primera vez la existencia del documento y el hecho de que el DfT tenía cinco versiones del mismo. Hudson cree que el DfT intentó inicialmente ocultar la existencia del documento, ya que las primeras respuestas a sus solicitudes ignoraron las partes relativas al informe.

El DfT se enfrentó a una decisión crítica el 2 de febrero de 2026, cuando la Oficina del Comisionado de Información (ICO) publicó un aviso oficial de decisión. La ICO dictaminó que el intento del gobierno de aplicar la exención de seguridad nacional en virtud de la sección 24(1) para evitar la publicación del documento no era válido, y que debía ser finalmente desclasificado, en su mayor parte. Después de consultar con el DfT sobre el asunto, el Comisionado de Información John Edwards no se convenció finalmente de que la exención de seguridad nacional se aplicara al contenido redactado, dictaminando que era "improbable" que condujera a problemas de seguridad. Edwards también tuvo en cuenta la antigüedad de la información redactada, señalando que "la tecnología detrás de los drones y la forma en que los aeropuertos y las fuerzas del orden los detectan habrán avanzado significativamente desde 2018. Está en constante evolución."

No obstante, la ICO sí apoyó parcialmente al DfT en su defensa según la sección 23(1), acordando que los nombres de tres organismos de seguridad nacional que aparecen en el informe deben permanecer redactados. Más allá de estas excepciones limitadas, todo lo demás debe ser publicado. Este resultado representa un golpe significativo para los intentos del DfT de mantener el secreto total.

A raíz de la decisión de la ICO, el DfT ha anunciado sus planes de apelar. El caso ahora será supervisado por el Departamento Legal del Gobierno y se dirigirá al tribunal de primera instancia de la Sala General de Regulación (FTT). Esto significa que la batalla legal continuará, retrasando aún más la publicación del tan esperado documento y dejando al público en suspenso.

Esta escaramuza legal añade otra capa de complejidad al aún misterioso incidente de Gatwick. Desde 2018, numerosas fuentes han puesto en duda si un dron estuvo presente y si uno podría haber sido pilotado en las condiciones climáticas predominantes. Brendan Schulman, ex vicepresidente de políticas y asuntos legales del fabricante de drones DJI, declaró en 2021 que el trabajo de Hudson lo había dejado "convencido" de que nunca hubo un dron cerca de Gatwick. Graham Degg, fundador del organismo comercial de la industria de drones Unmanned Support, también señaló que "las condiciones climáticas en el área de Gatwick la primera noche del incidente eran inadecuadas para la operación encubierta o abierta de UAS [sistemas de aeronaves no tripuladas], especialmente considerando la tecnología disponible en 2018." Estas dudas persistentes amplifican la necesidad de la transparencia total exigida por la ICO.

El caso es un ejemplo prominente de la tensión entre la seguridad nacional y el derecho del público a saber, planteando preguntas más amplias sobre los límites del secreto gubernamental en una era de creciente escrutinio y acceso a la información. A medida que se desarrolla la batalla legal, muchos observarán de cerca para ver si la transparencia finalmente prevalecerá.

Agencia de Noticias Ekhbary