Exclusivo: UCI financiará batalha legal contra SRAM com fundos de equipas patrocinadas pela SRAM, desviando orçamento do SafeR

Bélgica - Agência de Notícias Ekhbary

Exclusivo: UCI financiará batalha legal contra SRAM com fundos de equipas patrocinadas pela SRAM, desviando orçamento do SafeR

A Union Cycliste Internationale (UCI), o órgão regulador mundial do ciclismo, está preparada para alocar uma parte significativa do seu orçamento de segurança para financiar uma apelação legal contra a SRAM, um importante fabricante de componentes. A Cyclingnews soube que 300.000 € dos fundos do projeto de segurança SafeR serão desviados para financiar o recurso da UCI contra uma recente decisão da Autoridade Belga da Concorrência (BCA). Esta medida gerou controvérsia, especialmente porque envolve o uso de fundos que poderiam estar potencialmente ligados a equipas patrocinadas pela SRAM para intentar ações legais contra a própria empresa.

O cerne da disputa reside no proposto "Padrão Máximo de Relação de Transmissão" (Maximum Gear Ratio Standard) da UCI, que estava previsto para ser implementado em 2025. A UCI argumenta que limitar o tamanho das transmissões pode melhorar a segurança dos ciclistas, reduzindo o risco de quedas de corrente em alta velocidade e as forças excessivas sobre os ciclistas. No entanto, a SRAM contestou esta regulamentação, afirmando que sufoca a inovação e coloca as equipas que dependem dos seus componentes numa desvantagem competitiva. A SRAM argumentou com sucesso perante a BCA que o padrão proposto pela UCI carecia de objetividade e transparência e afetava desproporcionalmente os fornecedores de equipamentos desportivos.

Após o veredito da BCA, a UCI anunciou a sua intenção de apelar. De acordo com documentos internos obtidos pela Cyclingnews e confirmados por múltiplas fontes, o presidente da UCI, David Lappartient, solicitou e obteve aprovação para utilizar os fundos do Conselho de Supervisão do SafeR para esta iniciativa legal. O SafeR, estabelecido para melhorar os padrões de segurança no ciclismo de estrada masculino e feminino, é financiado por contribuições do dinheiro de prémios dos ciclistas, equipas, organizadores de corridas e da UCI. A decisão de alocar 300.000 € do orçamento do SafeR para a batalha legal levantou preocupações sobre o seu impacto potencial nas iniciativas de segurança em curso do projeto.

A proposta de utilizar os fundos do SafeR para o recurso foi recebida com oposição da Associação Internacional de Equipas Ciclistas Profissionais (AIGCP), que votou contra. No entanto, a Associação de Ciclistas Profissionais (CPA) e a Associação Internacional de Organizadores de Corridas (AIOCC) votaram a favor, permitindo que a decisão da UCI avançasse. Esta divisão sublinha as complexas dinâmicas entre as partes interessadas no ciclismo profissional. Um diretor de equipa WorldTour, cuja equipa utiliza componentes SRAM, expressou o seu desânimo: "Eles estão a usar os fundos das equipas para ir contra o patrocinador da equipa".

A controvérsia também estimulou discussões sobre a governação do próprio projeto SafeR. Fontes indicam que Lappartient propôs que a UCI assumisse a gestão total do SafeR, potencialmente reduzindo a influência de outras partes interessadas. Esta mudança de gestão proposta será discutida na próxima reunião do Comité de Gestão da UCI, no verão.

As especificações técnicas da regra de limitação de transmissão são também um ponto de discórdia. O padrão da UCI baseava-se num roll-out máximo de 10,46 metros por revolução de pedal (equivalente a 54x11) e um tamanho de pneu de 28 mm. No entanto, muitas equipas profissionais utilizam pneus maiores (por exemplo, 30 mm), que, combinados com uma transmissão 54x11, podem exceder o limite da UCI. Os designs de componentes da SRAM, particularmente as suas cassetes com um pinhão mais pequeno de 10 dentes, são incompatíveis com o padrão UCI proposto quando combinados com coroas grandes, criando uma desvantagem significativa para as equipas equipadas com SRAM.

O CEO da SRAM, Ken Lousberg, declarou anteriormente que o protocolo da UCI "penaliza e desencoraja a inovação e coloca os nossos ciclistas e equipas em desvantagem competitiva". A decisão da BCA apoiou isto, concluindo que o padrão da UCI carecia de objetividade e transparência e afetava desproporcionalmente a SRAM. A UCI, embora tenha retirado o teste específico na China, criticou a jurisdição da BCA, questionando a intervenção de uma autoridade belga numa disputa envolvendo uma empresa americana, uma associação suíça e um teste planeado na China.

À medida que a UCI prepara o seu recurso, o mundo do ciclismo observa atentamente. O uso de fundos de segurança para uma disputa legal contra um parceiro chave da indústria levanta questões fundamentais sobre as prioridades financeiras e o espírito de colaboração necessário para impulsionar o desporto. O resultado deste recurso poderá estabelecer um precedente significativo para futuras disputas regulatórias e a alocação de recursos no ciclismo profissional.

Agência de Notícias Ekhbary