Hoe Definieer Je een AI-Metgezel? Onderzoekers Verkennen Ontwikkelende Mens-Machine Relaties

Verenigde Staten - Ekhbary Nieuwsagentschap

Hoe Definieer Je een AI-Metgezel? Onderzoekers Verkennen Ontwikkelende Mens-Machine Relaties

In een tijdperk dat wordt gekenmerkt door snelle technologische vooruitgang, vormt de opkomst van metgezellen aangedreven door kunstmatige intelligentie (AI) mens-machine-interacties op ongekende manieren opnieuw. Van chatbots die emotionele ondersteuning bieden tot fysieke apparaten die ontworpen zijn voor dagelijkse interactie, deze digitale entiteiten zijn een integraal onderdeel geworden van het leven van veel mensen. Maar wat vormt werkelijk een relatie met een AI? Hoe kunnen we deze complexe banden definiëren die verder gaan dan louter utilitaire hulpmiddelen?

Dr. Jaime Banks, hoogleraar aan de School of Information Studies van Syracuse University, duikt diep in deze opkomende relaties. Haar onderzoek richt zich op de interacties tussen mensen en technologie, met name robots en AI. In gesprek met IEEE Spectrum legde Banks uit dat de definitie van een 'AI-metgezel' nog in ontwikkeling is. Momenteel definieert ze het als 'een verbinding tussen een mens en een machine die diadisch is, wat betekent dat er een uitwisseling tussen hen plaatsvindt. Het wordt ook in de loop van de tijd onderhouden; eenmalige interactie telt niet als een relatie. Het is positief gewaardeerd – we vinden het fijn om er deel van uit te maken. En het is autotelisch, wat betekent dat we het omwille van zichzelf doen.' Dit impliceert dat de relatie wordt nagestreefd omwille van haar intrinsieke waarde, niet voor externe voordelen zoals hulp bij werk of financieel gewin.

Banks merkte echter op dat deze definitie uitdagingen ondervond bij de ontwikkeling van een meetinstrument voor machinale metgezellen. Ze observeerde dat, hoewel sommige individuen relaties aangaan die passen bij het 'autotelische' patroon – de AI waarderen om wat ze is, ervan houden en niet willen dat ze verandert – er ook een ander relationeel sjabloon lijkt te bestaan. Dit alternatief maakt het mogelijk om zowel de AI om haar eigen bestwil te waarderen als haar in te zetten voor utilitaire doeleinden. Deze dualiteit is logisch als we bedenken hoe mensen relaties aangaan met AI-metgezellen. Vaak zoeken ze niet opzettelijk naar gezelschap. Veel gebruikers kunnen tools zoals ChatGPT voor andere redenen gebruiken en later gezelschap ontdekken via die gesprekken. Toegewijde AI-metgezel-apps zoals Replika, Nomi en Paradot zijn ontworpen voor sociale interactie, maar ze kunnen ook helpen bij praktische zaken.

Het spectrum van AI-metgezellen breidt zich uit, van conversationele agenten tot fysieke incarnaties. Recente evenementen zoals CES toonden een verscheidenheid aan dergelijke apparaten, waaronder apparaten die speciaal zijn afgestemd op kinderen, ouderen en zelfs huisdieren. Deze metgezellen, ontworpen om menselijke relaties te simuleren, roepen fundamentele vragen op over de aard van deze interacties en hun impact. Hoe dragen geprogrammeerde AI-persoonlijkheden bij aan de dynamiek van mens-AI-relaties?

Banks benadrukte de aanzienlijke impact van veranderingen in AI-persoonlijkheden. Ze verwees naar een doctoraalproject dat de ervaringen van gebruikers onderzocht toen OpenAI GPT-4o veranderde, wat leidde tot verstoringen in het gezelschap voor degenen die gewend waren aan de vorige persoonlijkheid. Gebruikers rapporteerden een verlies van 'diepte' en 'geheugenherstelvermogen'. Dit doet denken aan de situatie met Replika een paar jaar geleden, toen het platform zijn erotische rollenspelmodule tijdelijk verwijderde vanwege juridische problemen. Gebruikers beschreven hun AI-metgezellen alsof ze een 'lobotomie' hadden ondergaan, hun gevestigde relatie verdween van de ene op de andere dag. Dergelijke ervaringen hebben ertoe geleid dat sommigen diep wantrouwen hebben jegens AI-bedrijven, en hebben gezworen alleen te interageren met AI-metgezellen die ze lokaal kunnen uitvoeren om continuïteit en controle te garanderen.

Te midden van deze ontwikkelingen nemen de zorgen over de voordelen en risico's van AI-relaties toe. Hoewel het publieke debat vaak de nadruk legt op potentiële gevaren – zoals de impact op de geestelijke gezondheid, het bevorderen van waanvoorstellingen of het verergeren van sociale isolatie – benadrukt Banks de echte voordelen die deze relaties kunnen bieden. "Een groot aantal mensen haalt echte voordelen uit AI-metgezellen. Ze vertellen ervaringen die voor hen diep betekenisvol zijn. Ik denk dat het onverantwoord is van ons om die geleefde ervaringen te bagatelliseren", beweerde ze.

Wat betreft kwesties als eenzaamheid, wijst Banks op het gebrek aan longitudinale gegevens die nodig zijn om causale beweringen te doen. Hoewel sommige studies suggereren dat AI-metgezellen eenzaamheid vergroten, suggereren andere studies dat ze deze verlichten, en weer andere suggereren dat eenzaamheid zelf de voorloper is van het zoeken naar AI-gezelschap. "Sociale verbondenheid is een van onze drie intrinsieke psychologische behoeften, en als we die niet hebben, zullen we ernaar zoeken, hetzij via een volleybal voor een schipbreukeling, mijn hond, of een AI die me toestaat me verbonden te voelen met iets in mijn wereld", legde ze uit.

Er bestaan zeker legitieme zorgen, met name met betrekking tot de privacy van gevoelige gegevens die worden gedeeld met door bedrijven beheerde systemen en de potentiële risico's voor kinderen die moeite kunnen hebben om onderscheid te maken tussen fictie en werkelijkheid. Banks pleit voor een evenwichtige benadering, waarbij deze geldige zorgen worden erkend en tegelijkertijd de positieve, productieve en gezonde resultaten die gebruikers ervan trekken worden erkend. Ze roept onderzoekers op om voorzichtig te zijn bij het trekken van conclusies op basis van beschikbare gegevens en benadrukt het belang van gebruikerseducatie over de aard van deze interacties.

De toename in de populariteit van AI-metgezellen kan worden toegeschreven aan een samenvloeiing van factoren: de rijping van grote taalmodellen die samenvalt met de maatschappelijke veranderingen die door de COVID-19-pandemie zijn veroorzaakt. Periodes van fysieke en sociale isolatie vergrootten de behoefte aan verbinding, en geloofwaardige sociale agenten verschenen precies op het moment dat mensen dit het meest zochten. Bovendien observeren sommigen dat toenemende moeilijkheden in intermenselijke relaties individuen ertoe kunnen aanzetten om stabielere of voorspelbaardere alternatieven te zoeken.

De verschuiving naar belichaamde metgezellen, zoals desktopapparaten of robots, roept vragen op over hoe deze fysieke aanwezigheid de relationele dynamiek zou kunnen veranderen. Banks volgt online communities die zich richten op robotische metgezellen en observeert hoe mensen deze apparaten bespreken. De fysieke aard van deze metgezellen, merkt ze op, kan het gevoel van verbinding verdiepen en nieuwe horizonten openen voor het begrijpen van mens-AI-interactie.

Ekhbary Nieuwsagentschap