Reino Unido – Agencia de Noticias Ekhbary
El Tribunal Superior de Londres ha comenzado a tratar la que se considera la mayor demanda por contaminación ambiental en la historia del Reino Unido. Un importante productor de pollo, Avara Foods, y la empresa de agua Welsh Water, están siendo acusados de contaminar los ríos Wye, Lugg y Usk, ubicados a lo largo de la frontera entre Gales e Inglaterra. Más de 4.500 personas que viven o trabajan cerca de estos ríos se han unido a la demanda, cuya primera audiencia procesal tuvo lugar el lunes. Los demandantes exigen medidas para mejorar el estado de los ríos y compensaciones para aquellos cuyas vidas y negocios se han visto afectados.
Acusaciones de contaminación por estiércol de pollo y vertidos de aguas residuales
La demanda legal sostiene que la propagación de estiércol de pollo en los campos agrícolas, una práctica vinculada a las operaciones de Avara Foods, que domina la cría de pollos en la zona, así como los vertidos de aguas residuales de Welsh Water, han provocado una carga excesiva de nutrientes en los ríos. Esto, según los abogados de los demandantes, ha resultado en floraciones de algas que tiñen el agua de verde, además de generar olores desagradables y una textura viscosa. En 2023, Natural England, el organismo asesor oficial del gobierno del Reino Unido, calificó el estado del río Wye como “desfavorable – en declive”, atribuyendo la causa a los nutrientes excesivos de la agricultura y las descargas de aguas residuales.
Leer también
- Informe: El Centro Espacial Kennedy no está listo para la era de los cohetes súper pesados
- GM instala robots en fábrica de vehículos eléctricos tras despedir a 1.300 trabajadores
- ¿Qué servicios de streaming ofrecen pruebas gratuitas en 2026?
- Cómo ver Noruega vs. Senegal del Mundial 2026 online gratis
- Ofertas de Auriculares Prime Day 2026: Sony XM6 y AirPods Max 2 a la cabeza
Defensa de las empresas y argumentos legales
Avara Foods y Welsh Water han calificado las acusaciones de “mal concebidas” y “erróneas”, respectivamente. Avara Foods afirmó que las alegaciones carecen de una “base científica adecuada” y que la salud de los ríos se ve afectada por “múltiples factores”. Sin embargo, el bufete de abogados Leigh Day, que representa a los demandantes, argumenta que, aunque fueron los agricultores quienes esparcieron el estiércol, Avara Foods y su subsidiaria Freemans of Newent deberían ser consideradas responsables de las consecuencias, ya que conocían el impacto de sus operaciones expandidas y controlaban la cadena de suministro.