'New START' Anlaşması Sona Erdi: Yeni Nükleer Çağ Neden Daha Tehlikeli?

ABD - Ekhbary Haber Ajansı

'New START' Anlaşması Sona Erdi: Yeni Nükleer Çağ Neden Daha Tehlikeli?

ABD ve Rusya arasındaki stratejik nükleer silahlanma üzerindeki son büyük kontrol anlaşmasının sona ermesi, uluslararası ilişkilerde göreceli bir istikrar döneminin sonunu işaret ediyor. Bu anlaşma, iki süper gücün stratejik nükleer silah kontrolündeki son önemli dayanağıydı. Bu gelişme, artan jeopolitik gerilimler ve yeni nükleer güçlerin yükselişiyle karakterize edilen yeni bir aşamayı başlatıyor.

'New START' anlaşması, 2010 yılında imzalanmış ve 2021'de uzatılmıştı. Bu anlaşma, hem Amerika Birleşik Devletleri'nin hem de Rusya'nın konuşlandırabileceği stratejik nükleer silah sayısına doğrulanabilir sınırlar getiren son geçerli düzenlemeydi. Anlaşmanın, halefi veya uzatılması konusunda bir anlaşma olmaksızın sona ermesiyle, bu iki güç arasındaki nükleer cephaneliklerin karşılıklı denetimi ve kısıtlanmasına yönelik son resmi mekanizma ortadan kalkıyor. Bu, atomik rekabet için 'korkuluklar' oluşturma çabalarının neredeyse yarım yüzyılına son veriyor.

Her ne kadar 'New START' tam anlamıyla bir silahsızlanma anlaşması olmasa da, nükleer cephaneliklerin kontrolsüz yayılmasını engellemeyi ve belirli bir düzeyde öngörülebilirlik ve şeffaflık sağlamayı amaçlıyordu. Anlaşma, her iki taraf için 1550 konuşlandırılmış stratejik savaş başlığı tavanı belirlemişti. Ayrıca, kıtalararası balistik füzeler (ICBM'ler), denizaltıdan fırlatılan balistik füzeler (SLBM'ler) ve ağır bombardıman uçakları gibi temel stratejik taşıyıcı sistemler üzerinde de sınırlamalar getirmişti. Bu kısıtlamalar, her iki tarafın da muazzam bir yıkıcı kapasiteye sahip olmasına izin verirken, kontrolsüz bir silahlanma yarışına karşı temel bir güvenlik ağı sağlıyordu.

Çin'in Yükselişi ve Değişen Dinamikler

Silah kontrolünün geleceğini karartan kilit faktörlerden biri, Çin'in bir nükleer güç olarak artan yükselişidir. Tarihsel olarak, ikili anlaşmalar Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği, ardından Rusya arasındaki ilişkiye odaklanmıştı. Ancak jeopolitik manzara köklü bir dönüşüm geçiriyor. Tahminler, Çin'in nükleer cephaneliğinin yaklaşık 600 savaş başlığına ulaşabileceğini ve son yıllarda büyüme hızının önemli ölçüde arttığını gösteriyor. Bu genişleme, Pekin'in nispeten sınırlı bir caydırıcılık gücüne odaklanan önceki yaklaşımıyla çelişiyor.

Amerika Birleşik Devletleri bu değişimin farkında. Raporlar, Çin'in nükleer stoklarını diğer herhangi bir ülkeden daha hızlı artırdığını ve 2023'ten bu yana yılda yaklaşık 100 savaş başlığı eklediğini gösteriyor. Bu gerçeklik, Washington'ı stratejisini yeniden değerlendirmeye zorluyor; artık sadece Moskova'yı birincil nükleer düşman olarak görmüyor, aynı zamanda özellikle Rusya ve Çin arasındaki artan ortaklığı göz önüne alındığında, iki nükleer rakibi aynı anda caydırma yeteneği arıyor.

Çin, hızla güçlendiği bir aşamada cephaneliği üzerindeki sınırlamaları kabul etmek için çok az teşvike sahip. Pekin, bir denge konumu arayışında ve cephaneliğinin boyutu ve yetenekleri hakkında bir dereceye kadar şeffaflığı korumayı tercih ediyor. Risk ve şeffaflık eksikliğine dayanan bu strateji, silah kontrolü konusunda yapıcı bir etkileşimi son derece zorlaştırıyor.

Şeffaflık ve Doğrulamanın Yokluğunun Sonuçları

'New START' anlaşmasının yalnızca sayısal sınırlamaları önemli değildi. Şeffaflık – periyodik veri alışverişleri, silah hareketleri ve değişiklikleri hakkında bildirimler ve denetim rejimi dahil – kritik öneme sahipti. Bu mekanizmalar güven oluşturdu ve yanlış hesaplama veya istenmeyen sürprizler olasılığını azalttı. Binlerce bildirim, ziyaret ve hata payını en aza indiren prosedürleri içeren işbirliği 'alışkanlıkları' yarattılar.

Ancak, bu mekanizmalar giderek bozuldu. Denetimler COVID-19 pandemisi sırasında donduruldu ve Ukrayna'daki savaşın patlak vermesiyle işbirliği daha da kötüleşti. Bu zorluklara rağmen, yasal çerçeve devam etti ve gezegenin nükleer silahlarının çoğunu elinde bulunduran iki dünya gücünün konuşlandırılmış cephaneliklerinin boyutu üzerindeki son 'yasal kilit' olarak hizmet etti.

Yeni Dönemin Riskleri

'New START'ın yenilenmemesi ciddi sonuçlar doğuruyor. Psikolojik ve siyasi olarak, düşmanlar arasındaki minimum düzeyde bile olsa bir işbirliği noktasının kaybolması önemli bir gerilemedir. 'Teknik karartma' da artan endişelere neden oluyor; bildirim yapma veya denetim yapma yükümlülüğü olmadan, 'gri alanlar' genişliyor. Stratejistler tahminlere dayanarak planlama yapmak zorunda kalacaklar ve bu tahminler genellikle ihtiyat nedeniyle abartılma eğilimindedir.

Zaman geçtikçe risk önemli ölçüde artıyor. Kriz anlarında, ortak veri ve doğrulama rutinlerinin olmaması, bir askeri tatbikatı bir saldırı hazırlığıyla karıştırmaya veya bir silah modernizasyonunu niteliksel bir sıçrama olarak yorumlamaya yol açabilir. Bu 'sis', algısal hataların olasılığını artırarak kasıtsız tırmanmaya neden olabilir.

Avrupa Üzerindeki Etkisi

'New START'ın sona ermesi, dünyanın geri kalanına da açık bir sinyal gönderiyor. En büyük iki nükleer güç sınırlar ve şeffaflıktan vazgeçtiğinde, silah kontrol kültürü zayıflar ve güvenliğin cephanelik büyüklüğü ve konuşlandırma hızıyla ölçüldüğü fikri normalleşir. NATO Genel Sekreteri Mark Rutte, Çin'in 'on yılın sonuna kadar 1000 nükleer savaş başlığına ulaşacağı' uyarısında bulundu.

İspanya ve Avrupa'daki komşuları, azalan bir koruyucu şemsiye altında buluyorlar. Avrupa, nihayetinde ABD'nin nükleer cephaneliği tarafından desteklenen Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) tarafından sağlanan caydırıcılığa güveniyor. Kıta üzerinde, yalnızca Fransa ve Birleşik Krallık'ın, öncelikli olarak ulusal savunma için tasarlanmış kendi nükleer silahları bulunuyor.

Eğer Washington daha az öngörülebilir veya müttefiklerine daha az bağlı hale gelirse, Avrupa'nın algılanan savunmasızlığı artacaktır. Güvenilir bir caydırıcılık şemsiyesi olmadan, Rusya zorlayıcı bir manevra alanı kazanır. Moskova'nın nükleer silah kullanması gerekmeyebilir; gelecekteki bir krizde, Avrupa'nın kararlarını – ve değişken kamuoyunun ruh halini – etkilemek için tırmanma tehdidi yeterli olabilir.

Bu durum, Avrupa'yı rahatsız edici ikilemlere sürüklüyor: konvansiyonel yeteneklerini önemli ölçüde güçlendirme, füze savunma ve dayanıklılığa yatırım yapma ihtiyacı ve özellikle Ukrayna'daki savaş NATO sınırlarının hemen ötesinde kaynamaya devam ederken, Fransız ve İngiliz caydırıcılığını daha geniş bir Avrupa stratejisine entegre etme tartışmasını yeniden açma gerekliliği.

Ekhbary Haber Ajansı