स्टार्लिनर की विफलता के लिए नासा ने बोइंग और अराजक संस्कृति को ठहराया जिम्मेदार

संयुक्त राज्य अमेरिका - इख़बारी समाचार एजेंसी

स्टार्लिनर की विफलता के लिए नासा ने बोइंग और अराजक संस्कृति को ठहराया जिम्मेदार

नासा ने आधिकारिक तौर पर 2024 में बोइंग के स्टार्लिनर अंतरिक्ष यान के अत्यधिक समस्याग्रस्त मानवयुक्त मिशन की जांच के व्यापक निष्कर्ष जारी किए हैं। जबकि सटीक तकनीकी मूल कारण अभी भी सावधानीपूर्वक जांचे जा रहे हैं, अंतरिक्ष एजेंसी ने स्वीकार किया है कि बोइंग पर गहन काम करने के लिए उसका भरोसा एक महत्वपूर्ण गलती थी। नासा प्रशासक जारेड इसाकमेन ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान पूरे संगठन में प्रणालीगत नेतृत्व विफलताओं को स्वीकार किया। उन्होंने समझाया कि जबकि मिशन के दौरान स्टार्लिनर के साथ तकनीकी समस्याएं उत्पन्न हुईं, जिसके परिणामस्वरूप अंतरिक्ष यात्री बुच विलमोर और सुनि विलियम्स को अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन (आईएसएस) पर एक विस्तारित अवधि के लिए फंसा दिया गया था, ये तकनीकी समस्याएं अंततः व्यापक नेतृत्व और निगरानी की कमियों का परिणाम थीं।

इसाकमेन ने कहा, "हमने चालक दल को सुरक्षित रूप से वापस लाया, लेकिन हमने जो रास्ता अपनाया वह नासा की सर्वोत्तम स्थिति को नहीं दर्शाता था।" उन्होंने अंतरिक्ष यात्रियों की सुरक्षित वापसी का श्रेय उड़ान नियंत्रकों और चालक दल द्वारा की गई निर्णायक कार्रवाइयों को दिया। उन्होंने इस बात पर जोर देते हुए कहा, "यदि अलग निर्णय लिए गए होते... तो इस मिशन का परिणाम बहुत अलग हो सकता था।"

नासा की विस्तृत 311-पृष्ठ की रिपोर्ट स्टार्लिनर मिशन की समस्याओं को "टाइप-ए मिहैप" के रूप में वर्गीकृत करती है, जो एक गंभीर वर्गीकरण है, और दोष केवल तकनीकी खराबी के बजाय मुख्य रूप से संगठनात्मक कमियों पर डालती है। रिपोर्ट में स्टार्लिनर यान की विशिष्ट तकनीकी समस्याओं का विवरण दिया गया है, जिसमें इसके प्रणोदन प्रणाली का अपर्याप्त परीक्षण, कम टेलीमेट्री दरें और दो पूर्व कक्षीय उड़ान परीक्षणों के दौरान अपर्याप्त ऑन-बोर्ड डेटा भंडारण शामिल हैं। व्यापक उड़ान डेटा की यह कमी विसंगतियों के उचित निदान में बाधा डालती थी, जिससे अंततः मूल कारण समाधानों के बिना अस्पष्टीकृत समस्याओं की स्वीकृति हो जाती थी।

तकनीकी पहलुओं से परे, जांच में नासा के भीतर सांस्कृतिक मुद्दों की भी पड़ताल की गई। एजेंसी ने बोइंग के उपठेकेदारों द्वारा प्रदान किए गए डेटा में सीमित अंतर्दृष्टि होने की बात स्वीकार की, जिसने स्टार्लिनर की महत्वपूर्ण प्रणालियों की तत्परता को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने की इसकी क्षमता से समझौता किया। इसके अलावा, तीव्र कार्यक्रम दबाव ने "एक प्रतिबंधात्मक जोखिम न्यूनीकरण पहल को निर्धारित किया"। वाणिज्यिक क्रू प्रोग्राम (सीसीपी) के भीतर साझा जवाबदेही मॉडल को "खराब तरीके से समझा गया और असंगत रूप से लागू किया गया" पाया गया, जिसके परिणामस्वरूप जिम्मेदारी का फैलाव हुआ और महत्वपूर्ण मुद्दों के लिए स्पष्ट स्वामित्व की कमी हुई। इसाकमेन ने नोट किया कि रिपोर्ट इस बात पर प्रकाश डालती है कि "अपर्याप्त रूप से लागू की गई अंतर्दृष्टि और निगरानी की कमी" आंशिक रूप से इसलिए हुई क्योंकि नासा को "अन्य कार्यक्रमों पर उनके पिछले प्रदर्शन के आधार पर निर्माता में बहुत अधिक विश्वास था", एक ऐसा विचार जिसे अब काफी अफसोस के साथ देखा जाता है।

रिपोर्ट में आगे कहा गया है कि सी.सी.पी. के प्रदाता स्वायत्तता पर जोर, विशेष रूप से बोइंग का, "नासा की पारंपरिक तकनीकी कठोरता की संस्कृति" के साथ मौलिक रूप से टकरा गया। नासा ने सी.सी.पी. और बोइंग दोनों के नेतृत्व को "अत्यधिक जोखिम-सहिष्णु और विपरीत विचारों को खारिज करने वाले" के रूप में देखा। संगठनात्मक रूप से, नासा का निष्कर्ष था कि उसने स्टार्लिनर के विकास पर "हाथ-बंद" (passive) दृष्टिकोण अपनाया था। साथ ही, बोइंग को उपठेकेदारों पर बहुत अधिक निर्भर और पर्याप्त प्रणाली इंजीनियरिंग प्रथाओं की कमी पाई गई। सी.सी.पी., स्टार्लिनर की सफलता के प्रयास में, कथित तौर पर अंतरिक्ष यान की मौलिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के बजाय कार्यक्रम के उद्देश्यों को प्राथमिकता दी।

जैसा कि इसाकमेन ने समझाया, नासा की इन सांस्कृतिक गतिशीलता और निगरानी की खामियों को पर्याप्त रूप से चुनौती देने में विफलता ने अंतरिक्ष यात्रियों को खतरनाक रूप से कमजोर स्थिति में डाल दिया, जिससे उनकी सुरक्षित वापसी भाग्य का मामला बन गई। इसाकमेन ने स्वीकार किया, "नासा ने अंतरिक्ष यात्रियों को कक्षा में लाने और ले जाने में सक्षम दो प्रदाताओं के सामान्य कार्यक्रम उद्देश्यों को प्रभावित करने की अनुमति दी, विशेष रूप से मिशन के दौरान और तुरंत बाद इंजीनियरिंग और परिचालन निर्णय।" उन्होंने आश्वासन दिया, "हम उन गलतियों को सुधार रहे हैं।"

संभावित परिणामों के बारे में पूछे जाने पर, न तो इसाकमेन और न ही नासा के सहयोगी प्रशासक अमित क्षत्रिया ने सांस्कृतिक टकराव और दोनों संगठनों में प्रणालीगत विफलताओं के परिणामस्वरूप नासा या बोइंग में दंड या नेतृत्व परिवर्तन के संबंध में निश्चित उत्तर प्रदान किए। हालांकि, दोनों ने स्टार्लिनर कार्यक्रम के प्रति नासा की निरंतर प्रतिबद्धता की पुष्टि की। बोइंग ने अपने बयान में इसी भावना को दोहराया, यह दावा करते हुए कि उसने "सुधारात्मक कार्रवाइयों पर महत्वपूर्ण प्रगति" की है और रिपोर्ट के निष्कर्षों के अनुरूप "महत्वपूर्ण सांस्कृतिक परिवर्तन" लागू किए हैं, और भविष्य के मिशनों के लिए तत्परता सुनिश्चित करने के लिए नासा के साथ मिलकर काम कर रहा है।

रिपोर्ट की आलोचनाएं, विशेष रूप से सी.सी.पी. के "तकनीकी कठोरता पर प्रदाता सफलता" को प्राथमिकता देने के संबंध में, कार्यक्रम के भविष्य और नासा द्वारा प्रबंधित स्पेस लॉन्च सिस्टम (एसएलएस) जैसे प्रणालियों की तुलना में इसकी सुरक्षा के बारे में व्यापक प्रश्न उठाती हैं, जिसे चंद्र मिशनों के लिए निर्धारित किया गया है। इसाकमेन ने स्पष्ट रूप से कहा कि सी.सी.पी. "एक बहुत सफल कार्यक्रम" है जिसने स्पेस शटल की सेवानिवृत्ति के एक दशक के बाद अमेरिकी मानव अंतरिक्ष उड़ान क्षमता को बहाल किया। कार्यक्रम की शुरुआत से ही निजी उद्योग विशेषज्ञता पर नासा की निर्भरता को एक ताकत के रूप में स्वीकार करते हुए, उन्होंने सीधे इस सवाल का जवाब नहीं दिया कि क्या यह मॉडल सी.सी.पी. की स्वीकार की गई विफलताओं को देखते हुए इष्टतम है। इसाकमेन ने इस बात पर जोर देते हुए निष्कर्ष निकाला कि जबकि उद्योग का लाभ उठाना एक ताकत है, नासा को आंतरिक रूप से भी काम करने की आवश्यकता है, और वर्तमान चर्चा उस प्रक्रिया में पहला महत्वपूर्ण कदम है।

इख़बारी समाचार एजेंसी