美国 - 艾赫巴里通讯社
最高法院似乎倾向于允许大麻使用者拥有枪支
在美国枪支权利和毒品政策的一个关键时刻，最高法院周一的口头辩论强烈暗示，多数大法官倾向于推翻一项联邦法规，该法规禁止被视为大麻“非法使用者”的个人持有枪支。此案 United States v. Hemani，涉及阿里·丹尼尔·赫马尼（Ali Danial Hemani），他是一名每周几次娱乐性使用大麻的被告。审理过程强调了联邦法院在应用最高法院 2022 年具有里程碑意义的 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen 裁决时面临的重大挑战，该裁决在现代枪支监管所需的历史依据方面造成了相当大的困惑。
布鲁恩裁决规定，枪支法律必须符合国家枪支监管的历史传统。然而，这一标准的模糊性导致了广泛的司法不确定性，许多法官抱怨其框架难以适用。这种不确定性在周一的辩论中显而易见，大法官们提出的问题即使在那些似乎倾向于赫马尼一方的人中间，也揭示了明显的意识形态和法学阵营。
另请阅读
一个重要的派别，由大法官 केटनजी ब्राउन जैक्सन (Ketanji Brown Jackson) 和 सोनिया सोतोमेयर (Sonia Sotomayor) 发声，他们建议应由国会而非司法机构来主要决定哪些物质足够危险，可以证明枪支禁令的合理性。索托马约尔进一步阐述说，赫马尼应该胜诉，因为国会并未明确认定大麻足够危险以证明此类禁令的合理性。这种观点将定义与毒品使用相关的枪支管制范围的责任推给了立法机构，这反映了对政治分支的尊重。
大法官 एमी कोनी बैरेट (Amy Coney Barrett) 提出了另一条道路，借鉴了法院最近的 United States v. Rahimi (2024) 裁决。在 拉希米 案中，法院确认对公共安全构成重大危险的个人可以被解除武装；此案涉及一名被指控犯有极端暴力罪的被告。巴雷特似乎倾向于赋予法院而非国会权力，来最终决定谁过于危险而不能持有枪支。与大法官 एलीना केगन (Elena Kagan) 一起，巴雷特探讨了 赫马尼 案是否应取决于大麻诱使用户产生危险行为的经验证据。巴雷特的提问暗示了对基于使用安必恩、 Xanax 甚至 Robitussin 等物质而解除个人武装的怀疑，这些物质虽然可能被滥用，但通常不与暴力犯罪行为相关。
大法官 Neil Gorsuch 提出了第三个理由，他似乎最致力于 布鲁恩 所要求的历史分析。然而，他对政府提出的历史类比提出了质疑，政府引用了旨在解决“习惯性酒鬼”问题的建国时代的法律。戈萨奇和其他大法官指出，这些历史禁令通常针对那些严重且频繁的醉酒行为扰乱公共秩序并损害其管理事务能力的个人。他还强调了历史上的饮酒模式——提到像 जेम्स मैडिसन (James Madison) 这样的历史人物据称大量饮酒——与现代适度使用大麻之间存在鲜明对比，暗示将旧法律应用于新环境存在不一致之处。这种推理表明，“习惯性酒鬼”的解除武装的历史先例可能并不容易适用于当代大麻使用者。
司法推理的分歧表明，赫马尼 案的最终裁决可能是一个分裂的裁决，大法官们将依赖不同的理由来达成相似的结果——即有利于被告。尽管如此，多数大法官似乎都对在缺乏将他们使用与危险行为联系起来的具体证据的情况下，解除休闲大麻使用者的武装表示怀疑。应用 布鲁恩 框架的困难是一个反复出现的主题，大法官 जैक्सन 提到了许多下级法院法官的抱怨，他们认为该标准无法执行且不一致。与其他受监管的物品（如汽车）的类比，这些物品在 18 世纪不存在，但现在受到联邦监管，这进一步说明了将纯粹的历史测试应用于现代问题的困难。
大法官 जैक्सन 和 सोतोमेयर，与法院的自由派阵营一致，重申了她们对 布鲁恩 方法论的历史性怀疑。然而，她们也承认，如果戈萨奇的历史方法得到审慎应用，可能会提供一条符合现有判例的途径，从而可能避免对第二修正案判例进行更广泛的重新审理。杰克逊强调，“习惯性酒精使用者”的历史意义包括严重的公共醉酒，而赫马尼所报告的大麻使用并不符合这一标准。
大法官 केगन 和 बैरेट 侧重于不同物质造成的具体危险。虽然巴雷特询问了非暴力药物的危险性，但卡根探讨了可能导致用户脱离现实、使他们本质上危险的致幻剂相关的潜在风险。当卡根要求提出一个允许像赫马尼这样的大麻使用者保留枪支，同时仍允许解除更危险物质使用者的武装的框架时，政府律师建议国会可以考虑药物的危险性，但批评国会未能确定重度大麻使用与危险性之间的直接联系。
相关新闻
赫马尼胜诉的普遍裁决似乎不太可能。首席大法官 जॉन रॉबर्ट्स (John Roberts) 对法院进行危险性个体评估表示犹豫，而大法官 सैमुअल अलिटो (Samuel Alito) 则主张对毒品实行更严格的监管，并引用了文化上对酒精与其他物质的态度差异。尽管存在这些潜在的分歧，但普遍的观点表明，赫马尼很可能会胜诉，可能会为相当一部分大麻使用者扩大持枪权，尽管法院仍在努力应对 布鲁恩 裁决的复杂影响。
