最高法院削弱特朗普的能源武器：关税面临审查

美国 - 艾赫巴里通讯社

最高法院削弱特朗普的能源武器：关税面临审查

在美国贸易政策格局重塑的重大法律胜利中，最高法院裁定，美国总统无权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）广泛征收关税。这一历史性裁决直接挑战并削弱了唐纳德·特朗普总统为对贸易伙伴施加经济和地缘政治压力而积极采用的关键工具，尤其是在能源这一至关重要的领域。

周五公布的这项裁决，涉及行政部门将关税（无论是威胁还是实际征收）作为外交政策工具的权力。在其任期内，特朗普总统将关税作为其“美国优先”议程的核心支柱，旨在重新谈判贸易协定、保护国内产业，并惩罚那些被认为从事不公平贸易行为的国家。能源行业，包括石油和液化天然气，经常成为目标，多项贸易协定都包含伙伴国家购买美国能源出口的承诺。此外，特朗普曾明确威胁征收关税，以阻止各国进口俄罗斯或伊朗的石油，旨在扰乱地缘政治格局并加强美国的能源主导地位。

为何重要：行政工具的侵蚀

最高法院裁决的核心意义在于限制了总统通过IEEPA单方面征收关税的权力。这一特定法律已成为特朗普政府特别青睐的机制，允许在无需国会批准的情况下迅速采取行动。通过取消IEEPA在关税征收方面的广泛适用，法院有效地遏制了总统在经济外交这一关键领域内的自由裁量权。

该裁决直接影响到政府通过将关税威胁与能源采购或更广泛的地缘政治目标挂钩来向贸易伙伴施压的能力。多年来，关税的阴影笼罩着全球能源市场，影响着投资决策和贸易流动。现在，与IEEPA相关的这一特定杠杆已大大减弱。这迫使人们重新评估美国如何在全球能源政治和贸易谈判中施加影响。

专家分析与影响

贸易专家们广泛评论了该裁决的影响。哥伦比亚大学全球能源政策中心贸易研究员特्रेवर·萨顿（Trevor Sutton）表示：“这绝对会限制特朗普利用关税施加地缘政治压力的能力。”他进一步阐述了特朗普政府方法的新颖但有争议的性质：“特朗普使用IEEPA最奇怪和最具创新性的方面之一是，他将其用作准制裁，以惩罚那些与美国无关的贸易国家。”萨顿引用印度购买俄罗斯石油的例子，作为这种策略付诸实践的鲜明范例。

尽管承认总统通过其他法定授权征收关税的权力仍然存在，萨顿指出，“这种强制的范围和时间表”现在“更加有限”。这表明，未来关税的使用可能会面临更严格的法律审查，并可能被限制在更狭窄的应用范围内，需要不同的法律依据。

行业特定影响与未来不确定性

最高法院裁决的后果预计将在不同经济部门中有所不同。研究公司彭博新能源财经（BloombergNEF）指出，该裁决可能特别有利于韩国和日本的电池行业公司，尤其是在电动汽车以外的应用领域。相反，太阳能行业可能受到的直接影响较小，因为东南亚的许多太阳能生产商已经面临其他不受此特定裁决影响的法律授权所施加的巨额关税。

影响的程度将在很大程度上取决于现有关税所依据的具体法律和授权。例如，石油和天然气公司对根据《贸易扩张法》第232条征收的钢铁关税表示不满，称其增加了国内钻井成本。同样，根据1974年《贸易法》第301条，来自多个亚洲国家的太阳能设备税收仍然有效。这些不受IEEPA裁决影响的现有措施，将继续塑造各自行业的贸易动态。

政府的回应与更广泛的贸易战略

为回应这一裁决，特朗普总统已暗示他打算探索和扩大使用其他与关税相关的权力。他表示计划签署一项行政命令，对所有国家的商品征收10%的关税，尽管对某些关键矿物、货币金属、金条和能源产品有所豁免。这表明，在寻求实现类似目标的替代法律框架时，采取的是战略性转变，而非放弃基于关税的贸易政策。

从更广泛的商业角度来看，这一决定正受到谨慎乐观的看待。美国石油学会（American Petroleum Institute）企业政策副总裁亚伦·帕迪亚（Aaron Padilla）评论道：“最高法院的决定突显了全球市场的相互关联性以及可预测贸易在美国消费者可靠性方面所扮演的角色。”对可预测贸易的强调，暗示一些行业参与者渴望更大的稳定性和更少的政策动荡。

驾驭贸易政策的剧烈波动

特朗普政府期间波动的贸易政策多年来一直给投资者带来不确定性。据报道，私募股权公司和投资银行在承保某些依赖进口零部件的低碳项目（如太阳能和储能项目）时犹豫不决。最高法院的裁决带来了一个新的动态：金融家会认为这是行政越权行为的一种解脱，还是美国贸易政策不确定性的又一次迭代，尤其是在政府暗示采取替代性关税策略的情况下？

国会的角色与未来立法

展望未来，目光正转向国会。最高法院的裁决有可能促使国会努力立法制定新的关税设定措施。参议员林赛·格雷厄姆（共和党-南卡）和理查德·布卢门撒尔（民主党-康涅狄格州）联合提出的两党法案，旨在对购买俄罗斯石油和天然气的国家实施广泛的美国贸易处罚。这一立法推动表明，未来在贸易制裁和关税方面，可能会朝着更规范化、也许不那么依赖行政部门的方法迈进。

艾赫巴里通讯社