美国最高法院裁定限制政府的关税战是胜利，推翻特朗普关税

美国 - 艾赫巴里通讯社

美国最高法院裁定限制政府的关税战是胜利，推翻特朗普关税

一项对行政和贸易权力具有深远影响的裁决中，美国最高法院最近以支持权力分立原则的方式，推翻了前总统唐纳德·特朗普实施的关税。这一决定被誉为有限政府的一场胜利，它强调了国会在贸易政策立法和实施制裁方面的宪法作用，从而限制了行政部门在此领域的单方面权力。

特朗普政府曾依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）等法规赋予的广泛权力，对来自不同国家的进口商品征收了一系列关税。当时政府宣布的这些关税旨在保护国内产业，解决贸易逆差，并向其他国家施压，要求它们改变贸易做法。然而，这些措施遭到了包括进口企业、部分议员以及自由贸易倡导者在内的各界的广泛批评，他们认为这些措施超出了宪法权力范围，并侵犯了自由市场原则。

多个诉讼方对这些关税的合宪性提出了质疑，指控总统政府越权。法律辩论的焦点在于如何解释赋予总统实施贸易制裁权力的法律，以及该权力与国会所拥有的立法权力之间的重叠程度。原告认为，国会是制定贸易政策并征收税费的机构，而总统不能利用行政权力来规避或不当扩大这一权力。

在其历史性裁决中，最高法院审查了权力分立的宪法基础，强调立法、行政和司法部门之间的平衡是美国政治体系的基石。大法官们明确指出，国会拥有征收关税和税收的宪法权力，并且授予行政部门的任何权力都必须是具体和明确的，不允许任意或过度广泛的应用。法院最终认定，在缺乏明确和界定的法律授权的情况下，特朗普政府实施的关税超出了法律允许的范围，因此被宣布无效。

这项裁决对“有限政府”的支持者来说是一场重大胜利，他们认为总统权力应受到限制，以防止越权并确保问责制。该判决肯定了重要的经济行动，特别是那些对国民经济和国际关系产生广泛影响的行动，必须经过国会代表的立法程序，以确保更广泛的参与和更深入的审议。

从经济角度来看，废除这些关税可能会减轻因关税而产生额外成本的企业所承担的负担。它也可能有助于稳定全球供应链，并向未来发出明确信号：将贸易作为制裁工具的使用必须极其谨慎，并受到严格的立法监督。

从长远来看，这项裁决可能会促使人们重新评估行政部门和立法部门在贸易政策方面的关系。国会可能会寻求收回在该领域更多的权力，而未来的总统政府在行使与贸易相关的权力时可能会更加谨慎。这一决定标志着在美国巩固法治和权力分立原则方面迈出了重要一步。

艾赫巴里通讯社