NASA ने स्टार्लाइनर की विफलता के लिए बोइंग और अराजक संस्कृति को दोषी ठहराया

संयुक्त राज्य अमेरिका - इख़बारी समाचार एजेंसी

NASA ने स्टार्लाइनर की विफलता के लिए बोइंग और अराजक संस्कृति को दोषी ठहराया

NASA ने 2024 के बहुप्रतीक्षित लेकिन बेहद समस्याग्रस्त बोइंग स्टार्लाइनर क्रू मिशन की जांच के निष्कर्षों को आधिकारिक तौर पर जारी कर दिया है। एजेंसी ने स्वीकार किया है कि बोइंग की पूरी तरह से काम करने की क्षमता पर उसका भरोसा एक महत्वपूर्ण गलत अनुमान साबित हो सकता था। गुरुवार को आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में, NASA प्रशासक जारेड इसाकमान ने एजेंसी के भीतर व्यापक नेतृत्व विफलताओं को स्वीकार किया। उन्होंने बताया कि यद्यपि स्टार्लाइनर के मानवयुक्त उड़ान के दौरान तकनीकी समस्याएं उत्पन्न हुईं, जिसके कारण अंतरिक्ष यात्री बुच विलमोर और सन्नी विलियम्स को अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन (ISS) पर लंबे समय तक फंसे रहना पड़ा, ये तकनीकी समस्याएं काफी हद तक नेतृत्व और निरीक्षण की विफलताओं से बढ़ीं या उत्पन्न हुईं।

इसाकमान ने कहा, "हमने चालक दल को सुरक्षित वापस लाया, लेकिन हमने जो रास्ता अपनाया वह NASA की सर्वश्रेष्ठ स्थिति को नहीं दर्शाता था।" उन्होंने अंतरिक्ष यात्रियों की ISS तक सुरक्षित वापसी का श्रेय उड़ान नियंत्रकों और चालक दल की त्वरित सोच और कुशल निर्णय लेने की क्षमता को दिया। स्थिति की गंभीरता को रेखांकित करते हुए, उन्होंने कहा, "यदि अलग निर्णय लिए गए होते... तो इस मिशन का परिणाम बहुत अलग हो सकता था।"

311 पृष्ठों की विस्तृत NASA रिपोर्ट में स्टार्लाइनर अंतरिक्ष यान की ज्ञात तकनीकी समस्याओं का विवरण दिया गया है। हालांकि, यह मिशन की विफलता को, जिसे NASA ने आधिकारिक तौर पर "टाइप-ए मिसहैप" - यानी सबसे गंभीर श्रेणी - के रूप में नामित किया है, संगठनात्मक कमियों का परिणाम बताया है। अंतरिक्ष यान से संबंधित विशिष्ट समस्याओं में शामिल हैं: स्टार्लाइनर की प्रणोदन प्रणाली का अपर्याप्त परीक्षण, कम टेलीमेट्री डेटा संग्रह दर और दो पूर्व कक्षीय उड़ान परीक्षणों के दौरान ऑन-बोर्ड डेटा भंडारण क्षमता की कमी। इस कमी के कारण विसंगतियों का ठीक से निदान करने के लिए पर्याप्त उड़ान डेटा नहीं मिल पाया, जिसके परिणामस्वरूप मूल कारण समाधान के बिना अस्पष्टीकृत समस्याओं को स्वीकार किया गया।

NASA के भीतर सांस्कृतिक मुद्दों पर प्रकाश डालते हुए, अंतरिक्ष एजेंसी ने स्वीकार किया कि उप-ठेकेदारों द्वारा प्रदान किए गए डेटा में उसकी सीमित जानकारी थी। इस पारदर्शिता की कमी ने NASA को स्टार्लाइनर की महत्वपूर्ण प्रणालियों की तैयारी को पर्याप्त रूप से सत्यापित करने से रोका। इसके अतिरिक्त, रिपोर्ट इस बात पर प्रकाश डालती है कि समय-सीमा के दबाव ने "एक प्रतिबंधात्मक जोखिम न्यूनीकरण पहल को निर्धारित किया"। वाणिज्यिक चालक दल कार्यक्रम (CCP) के साझा जवाबदेही मॉडल को भी "खराब समझा गया और असंगत रूप से लागू किया गया" माना गया, जिससे शामिल पक्षों के बीच महत्वपूर्ण मुद्दों के स्वामित्व की कमी हुई।

इसाकमान ने कहा, "आप रिपोर्ट में देख सकते हैं कि अपर्याप्त रूप से लागू की गई अंतर्दृष्टि और निरीक्षण की कमी... इसलिए है क्योंकि हमें निर्माता पर उनके पिछले कार्यक्रमों के प्रदर्शन के आधार पर बहुत अधिक विश्वास था," यह एक ऐसा बयान है जो परोक्ष रूप से कुछ हद तक आत्मसंतोष को स्वीकार करता है।

NASA की रिपोर्ट में आगे बताया गया है कि CCP का प्रदाता (यानी बोइंग) स्वायत्तता पर जोर "NASA की पारंपरिक तकनीकी कठोरता की संस्कृति" से टकरा गया। एजेंसी ने CCP और बोइंग दोनों के नेतृत्व को "अत्यधिक जोखिम-सहिष्णु और विरोधी विचारों को खारिज करने वाला" माना। यह जोखिम मूल्यांकन और संचार प्रोटोकॉल में एक मौलिक अलगाव का सुझाव देता है।

संगठनात्मक रूप से, NASA ने निष्कर्ष निकाला कि स्टार्लाइनर के विकास के प्रति उसका अपना दृष्टिकोण बहुत अधिक निष्क्रिय था। साथ ही, बोइंग उप-ठेकेदारों पर अत्यधिक निर्भर पाया गया और उसमें मजबूत सिस्टम इंजीनियरिंग प्रथाओं का अभाव था। इस बीच, CCP, अंतरिक्ष यान की सुरक्षा सुनिश्चित करने के बजाय स्टार्लाइनर की सफलता पर अधिक केंद्रित था।

जैसा कि इसाकमान ने बताया, NASA ने इन सांस्कृतिक टकरावों को पर्याप्त रूप से चुनौती नहीं दी, जिससे दो अंतरिक्ष यात्री खतरनाक स्थिति में आ गए, लेकिन वे जीवित रहने के लिए भाग्यशाली थे। इसाकमान ने कहा, "NASA ने दो प्रदाताओं को कक्षा में और उससे बाहर अंतरिक्ष यात्रियों को ले जाने में सक्षम होने के समग्र कार्यक्रम उद्देश्यों को इंजीनियरिंग और परिचालन निर्णयों को प्रभावित करने की अनुमति दी, खासकर मिशन के दौरान और तुरंत बाद।" उन्होंने कहा, "हम इन गलतियों को ठीक कर रहे हैं।"

न तो इसाकमान और न ही एसोसिएट NASA प्रशासक अमित क्षत्रिय ने इन प्रणालीगत विफलताओं और सांस्कृतिक संघर्षों के परिणामस्वरूप NASA या बोइंग में किसी भी तरह के दंड या नेतृत्व परिवर्तन के बारे में सवालों के सीधे जवाब दिए। हालांकि, दोनों ने NASA के स्टार्लाइनर कार्यक्रम का उपयोग जारी रखने के इरादे की पुष्टि की। The Register को दिए गए बोइंग के बयान ने इस प्रतिबद्धता को दोहराया: "हमारे परीक्षण उड़ान के बाद से 18 महीनों में, बोइंग ने सामना की गई तकनीकी चुनौतियों के लिए सुधारात्मक कार्रवाइयों पर महत्वपूर्ण प्रगति की है और टीम में महत्वपूर्ण सांस्कृतिक परिवर्तन किए हैं जो सीधे रिपोर्ट के निष्कर्षों के अनुरूप हैं। हम भविष्य के स्टार्लाइनर मिशनों के लिए तत्परता सुनिश्चित करने के लिए NASA के साथ मिलकर काम कर रहे हैं और दो वाणिज्यिक क्रू प्रदाताओं के लिए NASA की दृष्टि के प्रति प्रतिबद्ध हैं।"

रिपोर्ट के निष्कर्ष, विशेष रूप से CCP द्वारा "तकनीकी कठोरता पर प्रदाता की सफलता" को प्राथमिकता देने की आलोचना, अमेरिकी अंतरिक्ष कार्यक्रम के भविष्य के बारे में एक व्यापक प्रश्न उठाती है। क्या CCP मॉडल, वाणिज्यिक भागीदारों पर अपनी निर्भरता और अंतर्निहित जोखिमों के साथ, विशेष रूप से NASA के अपने मजबूत, सरकार द्वारा संचालित स्पेस लॉन्च सिस्टम (SLS) की तुलना में सबसे प्रभावी दृष्टिकोण है, जो चंद्रमा पर अंतरिक्ष यात्रियों को वापस लाने की तैयारी कर रहा है?

इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, इसाकमान अपने विश्वास में दृढ़ थे: "CCP एक बहुत सफल कार्यक्रम है। इसने स्पेस शटल की सेवानिवृत्ति के बाद एक दशक से अधिक समय के बाद अमेरिकी अंतरिक्ष उड़ान क्षमता को बहाल करने में मदद की।" उन्होंने NASA के निजी उद्योग की विशेषज्ञता का लाभ उठाने की दीर्घकालिक प्रथा का भी उल्लेख किया। हालांकि, उन्होंने सीधे तौर पर यह जवाब नहीं दिया कि क्या निजी उद्योग की भागीदारी सबसे अच्छी रणनीति थी, जो CCP के भीतर सांस्कृतिक विफलताओं को स्वीकार किया गया था। "हमें वहां पहुंचाने के लिए उद्योग पर भरोसा करना हमारी ताकत में से एक है," इसाकमान ने निष्कर्ष निकाला, और जोड़ा, "निश्चित रूप से ऐसी चीजें हैं जो हम अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए यहां बेहतर कर सकते हैं, और पहला कदम वह बातचीत है जो हम आज कर रहे हैं।"

इख़बारी समाचार एजेंसी