Une entreprise de chaussures poursuit les stars des Chiefs, Mahomes et Kelce, pour violation de marque

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Conflit de marques : Une marque de baskets poursuit les stars des Chiefs, Mahomes et Kelce, en justice

Une affaire juridique inattendue oppose une entreprise de chaussures de sport à deux des plus grandes stars de la NFL, Patrick Mahomes et Travis Kelce, joueurs des Kansas City Chiefs. La société '1587 Sneakers' a déposé une plainte contre les deux athlètes et leurs partenaires commerciaux, alléguant que le nom de leur restaurant, '1587 Prime', constitue une violation de leur marque déposée. Le cœur du litige réside dans l'utilisation de la combinaison numérique '1587', qui est centrale à l'identité des deux marques.

Le restaurant '1587 Prime', ouvert l'année dernière, est une coentreprise réunissant Patrick Mahomes, Travis Kelce et leur partenaire commercial Noble 33. Le nom choisi est une référence directe aux numéros de maillot des deux joueurs, combinant le 15 de Mahomes et le 87 de Kelce. Cette stratégie de nommage, visant à capitaliser sur la popularité des joueurs et à créer une marque distinctive, se retrouve aujourd'hui au centre d'une controverse juridique.

Selon les documents judiciaires, '1587 Sneakers' soutient que l'utilisation du nom '1587 Prime' par le restaurant porte atteinte à ses droits de marque. La société de chaussures affirme détenir les droits d'usage antérieurs sur cette combinaison numérique, ayant commencé à commercialiser ses produits sous la marque '1587 Sneakers'. Elle précise avoir initié ses ventes le 13 avril 2023, se considérant ainsi comme le premier utilisateur de cette marque dans le commerce.

La chronologie des dépôts de marques ajoute une dimension complexe à l'affaire. Bien que '1587 Sneakers' revendique une utilisation antérieure, la société n'a déposé sa demande d'enregistrement de marque fédérale pour '1587' qu'en octobre dernier. Cette demande serait encore en cours d'examen par l'Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO). Parallèlement, l'entité derrière '1587 Prime' a déposé sa propre demande de marque en décembre 2023, quelques mois après celle de la société de chaussures. La marque du restaurant couvre la catégorie des bars et restaurants, tandis que celle des chaussures se situe dans la catégorie des vêtements.

L'avocat spécialisé en droit des marques, Josh Gerben, qui n'est pas impliqué dans le dossier, a analysé les aspects juridiques potentiels. Il a souligné que les marques peuvent coexister dans des industries différentes, un concept connu sous le nom de 'biens non concurrents'. Cependant, il a souligné la question cruciale dans ce litige : "Étant donné que les marques sont essentiellement identiques ici, un restaurant et une entreprise de chaussures sont-ils trop proches ? Les consommateurs sont-ils susceptibles d'être confondus et de penser qu'ils sont affiliés les uns aux autres ?" La réussite de la plainte pourrait dépendre de la capacité à démontrer cette probabilité de confusion chez les consommateurs.

La situation est d'autant plus compliquée que '1587 Prime' vend également des vêtements, ce qui crée un chevauchement direct avec la catégorie de produits de '1587 Sneakers'. Ce recoupement renforce l'argument de la société de chaussures selon lequel les noms sont trop similaires et pourraient induire les consommateurs en erreur, les amenant à croire à une affiliation entre les marques. La plainte allègue que de nombreux consommateurs ont déjà contacté '1587 Sneakers' en pensant à tort qu'elle était liée au restaurant des célébrités.

La société '1587 Sneakers' avait acquis une certaine visibilité médiatique lors de son apparition dans l'émission de téléréalité "Shark Tank" l'année dernière. Malgré cette exposition, l'entreprise n'a pas réussi à obtenir d'investissement de la part des investisseurs de l'émission. La procédure judiciaire actuelle représente un défi majeur pour la marque, qui cherche à interdire au groupe de restaurants d'utiliser le nom '1587 Prime', à cesser la vente de produits portant ce nom, et à obtenir des dommages et intérêts non spécifiés.

Ezra Salami, l'avocat représentant les plaignants, a refusé de fournir immédiatement des preuves de la confusion alléguée chez les consommateurs lors d'une sollicitation par ESPN. Il a toutefois indiqué que ces preuves seraient présentées si l'affaire parvenait au stade du procès. Dans une déclaration, Adam King, co-fondateur de '1587 Sneakers', a exprimé son souhait d'une résolution amiable : "Dès le départ, nous avons communiqué une croyance sincère qu'il y a place pour le respect mutuel et la compréhension. Cette croyance n'a pas changé, et nous continuons d'espérer résoudre cette affaire à l'amiable."

Les représentants de Patrick Mahomes et Travis Kelce ont refusé de commenter la plainte. Cette affaire juridique met en lumière la complexité de la création de marques et des droits de propriété intellectuelle, surtout lorsque les endorsements de célébrités et les divers projets commerciaux s'entremêlent. L'issue de ce procès pourrait établir des précédents quant à la manière dont des litiges similaires de marques seront traités à l'avenir, notamment en ce qui concerne le potentiel de confusion des consommateurs dans différents secteurs commerciaux.

Agence de presse Ekhbary