Затянувшаяся битва Махмуда Халиля за депортацию: Борьба за свободу слова на фоне меняющихся правовых условий

США - Информационное агентство Эхбари

Затянувшаяся битва Махмуда Халиля за депортацию: Борьба за свободу слова на фоне меняющихся правовых условий

Махмуд Халиль, знакомое лицо среди пропалестинских студенческих активистов, остается втянутым в сложную и затяжную битву за депортацию, даже несмотря на то, что многие его коллеги успешно оспорили аналогичные дела, возбужденные администрацией Трампа. Его продолжающаяся борьба поднимает глубокие вопросы о праве на свободу слова, надлежащей правовой процедуре в иммиграционной системе США и предполагаемом политическом преследовании активистов, выступающих за права палестинцев. Тяжелое положение Халиля резко контрастирует с недавними победами других студентов, усиливая пристальное внимание к предполагаемым несправедливостям его дела и более широким последствиям для гражданских свобод.

Почти год Халиль был в центре внимания в том, что критики называют жесткими мерами против защиты прав палестинцев. Его испытание началось в марте прошлого года, когда агенты Службы иммиграционного и таможенного контроля США (ICE) задержали его в его доме в Нью-Йорке, быстро перевезя его в Луизиану. Эта практика перевода задержанных в Луизиану является спорной тактикой, часто используемой властями, при этом критики утверждают, что она служит для изоляции людей от их сетей поддержки и адвокатов, а также для использования судебного округа, который считается более консервативным и, следовательно, потенциально более благоприятным для позиций правительства. Адвокаты Халиля утверждают, что быстрый перевод, осуществленный в течение нескольких часов, был особенно карательным, предназначенным для создания максимального неблагоприятного положения.

Администрация Трампа первоначально добивалась депортации Халиля на том основании, что его активность в кампусе якобы нанесла ущерб внешней политике США. Это обоснование, по словам его юридической команды, спорно смешивало его защиту Палестины с поддержкой ХАМАС и антисемитизмом – тактика, которая вызвала широкое осуждение со стороны групп по защите гражданских свобод. Впоследствии к его делу было добавлено обвинение в иммиграционном мошенничестве, что еще больше усложнило его правовую защиту. С самого начала Халиль и его законные представители утверждали, что дело правительства не было по-настоящему связано с иммиграционными нарушениями, а скорее было согласованными усилиями по замалчиванию критиков израильской политики, тем самым нарушая его конституционное право на свободу слова.

Центральной фигурой в юридических проблемах Халиля была судья Джейми Команс, которая председательствовала на его иммиграционных процессах в Луизиане. Команс, в частности, отказалась рассматривать заявления Халиля о свободе слова, упущение, которое, по мнению его юридической команды, подорвало фундаментальную справедливость его судебного разбирательства. Кроме того, она отклонила его заявление о получении отказа, который мог бы предоставить альтернативный путь для пребывания в стране, сделав это без обычного слушания. Дважды в прошлом году судья Команс поддержала заявления администрации и приказала депортировать Халиля. Ее повышение в декабре до исполняющего обязанности помощника директора в Исполнительном управлении по иммиграционному надзору Министерства юстиции только добавило еще один уровень сложности и беспокойства для сторонников Халиля.

В важном развитии событий юридическая команда Халиля теперь использует недавно рассекреченную юридическую записку Министерства внутренней безопасности (DHS). Этот документ, составленный в день первоначального задержания Халиля и рассекреченный федеральным судом в Массачусетсе в конце января в рамках судебного разбирательства, инициированного The Intercept и другими новостными агентствами, как сообщается, показывает, что администрация Трампа сама признала отсутствие доказательств для поддержки своего дела о депортации против Халиля, помимо редко используемого положения «основания внешней политики» Закона об иммиграции и гражданстве. Эта записка, как утверждают его адвокаты, является критическим доказательством намерения правительства к мести и отсутствия существенного основания для обвинений.

Дело Халиля резко контрастирует с делами других пропалестинских студенческих активистов, таких как выпускница Университета Тафтса Рюмейса Озтюрк и бывший студент Колумбийского университета Мохсен Махдави, которые недавно добились значительных юридических побед. И Озтюрк, и Махдави воспользовались знаковым решением по отдельному делу, подтверждающим, что правительство нарушило конституционные права пропалестинских активистов, включая Халиля, посредством их задержания. Дело Озтюрк о депортации было прекращено в конце января со ссылкой на это сентябрьское решение, в то время как дело Махдави было прекращено на прошлой неделе из-за неспособности правительства заверить ключевой документ. Однако иммиграционный судья по делу Халиля отказался вынести решение о том, неконституционно ли администрация Трампа преследовала его за его активность.

Вооружившись этими новыми доказательствами, юридическая команда Халиля подает новую апелляцию в иммиграционный суд. Они официально попросили перенести его дело из консервативного округа Луизиана обратно в Нью-Йорк, где он был первоначально задержан и проживает со своей женой, Нур Абдаллой, и их младенцем, Дином. Если этот перевод будет одобрен, они намерены представить недавно обнародованные правительственные документы и другие доказательства, чтобы продемонстрировать правительственную месть за его защищенную речь, с конечной целью прекращения его дела о депортации. «Это минимум, что должны делать иммиграционные суды, – рассматривать доказательства», – заявил Халиль The Intercept, подчеркнув свою убежденность в том, что действия правительства были прямым ответом на его свободу слова. Джонни Сидонис, ведущий адвокат Халиля, поддержал это мнение, заявив: «Все дело было примером ненормальности, от ареста Махмуда до сих пор. Если бы эти доказательства были доступны нам и представлены в протоколах иммиграционного суда, это повлияло бы на исход дела». Борьба Халиля продолжается не только за его личную свободу, но и за фундаментальный принцип, согласно которому защита, даже по спорным вопросам, должна быть защищена, а не наказана.

Информационное агентство Эхбари