미국 - 이크바리 뉴스 통신사
트럼프의 이란 전쟁: 무모한 행동은 탄핵 사유가 되는 직권 남용
도널드 트럼프 대통령은 지난 주말 미국을 이란과의 충돌로 몰아넣었습니다. 이 조치는 의회의 필수 승인 없이, 심지어 법적 근거를 제시하려는 시도조차 없이 이루어졌습니다. 이 행동은 단순한 정치적 무모함이 아니라 헌법적 권한의 심각한 월권이며, 잠재적인 탄핵에 대한 심각한 의문을 제기합니다.
현 행정부가 입법부의 동의 없이 해외에서 적대 행위를 시작할 수 있는 광범위한 권한을 자주 주장해 왔지만, 이란과의 새로운 대결은 트럼프 대통령을 더욱 독재적인 영역으로 몰아넣고 있습니다. 그는 이제 전쟁 수행 권한에 대한 헌법적 제한을 무시할 권리가 있다고 주장하는 것으로 보이며, 국가를 그의 재량에 의해서만 종료될 수 있는 장기적인 군사 작전에 끌어들일 가능성이 있습니다. 이러한 행정부 우월성의 주장은 헌법적 설계를 근본적으로 뒤집어 놓으며, 미군을 한 개인의 변덕에 복종시킵니다.
Read Also
"아미쿠스(Amicus)" 팟캐스트의 특별 에피소드에서 법률 문제 전문 기자 마크 조셉 스턴(Mark Joseph Stern)은 예일 로스쿨의 초빙 강사이자 선임 연구원이자 무력 충돌법 전문가인 유진 피델(Eugene Fidell)과 함께 대통령의 일방적인 전쟁 권한 주장에 대해 논의했습니다. 피델은 대통령의 행동이 직무에 대한 명백한 남용일 뿐만 아니라 탄핵 사유가 되는 범죄라고 주장했습니다.
스턴은 이란을 겨냥한 최근의 행동과 베네수엘라와 같은 이전의 군사 개입 사이의 중요한 차이점을 강조했습니다. 이번에는 트럼프가 명백히 이 개입을 "전쟁"이라고 불렀는데, 이는 헌법적으로 중대한 명칭입니다. 피델이 설명했듯이, 미국 헌법은 전쟁 선포 권한을 명백히 의회에 부여합니다. 진주만 공격 이후 공식적인 전쟁 선포가 없었던 것과는 달리, 행정부들은 종종 군사력 사용 승인(AUMF)에 의존하거나, 의회의 동의 필요성을 피하기 위해 헌법적 의미에서 "전쟁"을 구성하지 않는 제한적이고 단기적인 작전으로 묘사했습니다.
대통령이 일방적으로 공격을 개시할 권한을 주장하는 근거에 대해 피델은 행정부와 국방부가 다양한 정당성을 제시했다고 언급했습니다. 여기에는 이란의 정권 교체, 이란 정부의 소위 "파괴 행위" 방지, 그리고 40년 이상 지속된 것으로 인식된 도발에 대처하는 것과 같은 목표가 포함되었습니다. 그러나 피델은 정당성이 변화하는 패턴을 지적했으며, 오래된 정당성이 반박될 때 새로운 정당성이 나타났습니다. 트럼프의 핵심 주장은 총사령관으로서 국가 안보에 필요하다고 판단되면 그러한 공격을 개시할 고유한 권한을 가지고 있다는 것입니다. 피델은 대통령의 의도적인 모호함을 인정했지만, 생사 문제와 국가의 세계적 지위는 그러한 모호함을 용납할 수 없다고 강조했습니다.
피델은 의회가 이란에 대한 군사력 사용을 승인하지 않았으며, 현재 상황을 헌법 원칙에서 위험한 벗어남으로 묘사했습니다. 헌법은 명확합니다. 전쟁을 결정할 권한은 의회에 있습니다. 의회의 사전 승인 없이 대통령이 행동할 권한은 미국에 대한 실제적이거나 임박한 공격 위협이 관련된 상황으로 엄격히 제한됩니다. 행정부가 이란의 다양한 "위협"을 언급했지만, 피델은 이것이 수십 년에 걸친 행동 패턴에 근거하며, 특히 이 지역에 상당한 해군 및 공군 자산이 이전에 배치된 점을 고려할 때 갑작스러운 확전을 설명하지 않는다고 주장했습니다.
피델은 이 상황이 헌법적 모호성을 단순히 이용하는 것을 넘어서는 것으로 보고, 이를 미국 내 권위주의적 확산이라는 더 넓은 추세의 일부로 묘사합니다. 그는 이란에 대한 이 위헌적인 전쟁에서 보이는 법치에 대한 경멸이 국내에서도 유사한 경멸을 예고할 수 있다는 우려를 표합니다. 마크 조셉 스턴이 보스턴 글로브에 기고한 글에서 제기된 요점을 반복하며, 피델은 의회가 헌법적 권한을 주장하는 데 실패한 것에 대한 책임을 공유한다고 제안했습니다. 그는 부적격한 임명을 거부하고, 자금을 동결하고, 불신임 결의안을 통과시키는 것을 포함한 가능한 의회 조치를 개괄했습니다. 또한 그는 다가오는 선거의 중요성을 강조하며, 후보자들에게 갈등에 대한 입장을 명확히 할 것을 촉구했습니다.
Related News
논의는 이후 탄핵으로 옮겨갔습니다. 일부는 이 전쟁을 이유로 트럼프 대통령을 탄핵하려는 시도를 극단적인 조치로 볼 수 있지만, 피델은 의회의 승인을 받지 않은 전쟁을 시작하는 것이 선거 결과를 뒤집으려는 시도를 제외하고는 "중범죄 및 비행"(high crime and misdemeanor)에 해당한다고 주장했습니다. 그는 탄핵 노력이 헛될 수 있으며 초점이 선거에 맞춰져야 한다는 관점을 인정했습니다. 그러나 그는 헌법 법률의 "수행적 차원"(performative dimension)을 강조하며, 실패하더라도 탄핵 추구가 대통령을 책임지게 하고 헌법 원칙을 옹호하는 데 유효한 목적을 수행한다고 제안했습니다. 그는 역사가 종종 전쟁에 대해 원칙적인 입장을 취한 사람들에게 보상한다고 언급하며, 중요한 군사 작전에 반대한 의원들의 예를 들었습니다.
