Trump İftira Kararı: Hukuk Uzmanları Neden Endişelenmiyor?

GLOBAL - Associated Press

Eski Başkan Donald Trump'ın avukatı Alina Habba, yazar E. Jean Carroll'ın Trump aleyhindeki iftira davasında verilen kararın iptalini talep etti. Habba, davaya bakan yargıç Lewis Kaplan'ın bir "çıkar çatışması" yaşadığını ve bunun Carroll'ın "ayrıcalıklı muamele" görmesine yol açtığını öne sürdü. Ancak hukuk uzmanları, bu iddianın başarılı olma ihtimalinin düşük olduğunu belirtiyor.

Geçtiğimiz Cuma günü bir jüri, Trump'ın 2019'da Carroll'a iftira atarak, 1990'larda kendisine cinsel saldırıda bulunduğu iddialarını reddetmesi ve Carroll'ın "tipi olmadığını" söylemesi üzerine 83.3 milyon dolar tazminat ödemesine karar vermişti. Bu yüksek meblağ, davanın önemini ve sonuçlarının ağırlığını ortaya koymuştu.

Trump İftira Kararı ve Yargıç İddiaları

Habba, Pazartesi günü mahkemeye sunduğu dilekçede, New York Post'ta yayınlanan bir makaleye atıfta bulundu. Makale, Carroll'ın avukatı Roberta Kaplan'ın, davaya başkanlık eden ABD Bölge Yargıcı Lewis Kaplan (aralarında bir akrabalık bağı yok) ile aynı hukuk firmasında çalıştığını bildiriyordu. Bir kaynak, şimdi yargıç olan Lewis Kaplan'ın, onlarca yıl önce 1990'larda birlikte çalıştıklarında Roberta Kaplan'ın "mentorü gibi" olduğunu iddia etti.

Habba, bu bağlantıyı jüri kararının temyiz sürecinin bir parçası olarak kullanacağını belirtti. Dilekçesinde, "Mahkemenin savunma avukatlarına ve Başkan Trump'a karşı açıkça düşmanca davrandığına ve davacı avukatlarına ayrıcalıklı muamele gösterdiğine inanıyor ve temyizde bunu savunacağız" ifadelerine yer verdi.

İddialara Yanıtlar ve Hukuki Görüşler

Roberta Kaplan ise Salı günü mahkemeye yazdığı bir mektupla Habba'nın "asılsız" iddialarını reddetti. Kaplan, kendisi ve yargıcın hukuk firmasında yalnızca iki yıl boyunca birlikte çalıştıklarını ve o dönemden yargıçla doğrudan hiçbir etkileşim hatırlamadığını belirtti. Mentor-menti ilişkisi iddialarını da kesin bir dille yalanladı.

Hukuk uzmanları, avukat ile yargıç arasında profesyonel bir ilişki olsa bile, Habba'nın argümanının işe yaramasının pek olası olmadığını ifade ediyor. CNN hukuk analisti ve eski savcı Elie Honig, Habba'nın argümanını "saçma" olarak nitelendirdi ve yargıçların avukatlarla bağlantılarının olmasının olağan olduğunu söyledi:

• "O adliyedeki her yargıç, bu şehirdeki düzinelerce, yüzlerce avukatla tanışır, sosyalleşir, çalışmıştır, bazen mentorluk bile yapmıştır."
• "Bu, bir çıkar çatışması için yeterli değildir."

Avukat Andrew Fleischman ise "Dünyadaki hiçbir yetkin avukat bu dilekçenin bir şansı olduğunu düşünmüyor" diye tweet attı. Eski ABD savcısı Joyce Vance de, Habba'nın daha önce Trump tarafından atanan Yüksek Mahkeme yargıçlarının ona sadık olması gerektiğini hatırlatarak, "Ama tabii ki, bir yargıç ve bir avukatın kısa bir süre aynı firmada çalıştığından şikayet edin ve bunun bir çıkar çatışması olduğunu iddia edin" şeklinde alaycı bir yorumda bulundu.

Yaptırım Tehlikesi ve Gelecek Adımlar

Roberta Kaplan, Salı günü mahkemeye yaptığı açıklamada, kendisi ve yardımcı avukatlarının, Habba'nın E. Jean Carroll'ın avukatları veya Mahkeme tarafından "usulsüzlük yaptığına dair asılsız suçlamaları" nedeniyle yaptırım talebinde bulunma "tüm haklarını saklı tuttuklarını" belirtti.

Kaplan, "Yeni sonuçlanan davanın başından itibaren Donald Trump ve Habba, yargısal önyargı konusunda yanlış bir anlatı ortaya koydular, böylece Trump aleyhindeki herhangi bir jüri kararını yozlaşmış bir sistemin ürünü olarak gösterebildiler" diye yazdı. Kaplan, "Bu strateji şimdi karar sonrası aşamasına geçse de, Davalı'nın önyargı veya usulsüzlükle ilgili yanlış ve taciz edici iddialarının durma zamanı geldi" dedi.

Hukuk uzmanları ayrıca Habba'yı, yargıçların davaya karışan avukatlarla çalıştıklarında kendilerini davadan çekmeleri gerektiğini belirten mahkeme etik kurallarını yanlış yorumlaması nedeniyle eleştirdi. Carroll davasını Kaplan ve Kaplan'ın aynı firmada çalışmasından onlarca yıl sonra açtığı için bu durum geçerli değil. Honig, Habba'nın bu atfının "kendi kendini yenilgiye uğrattığını" belirtti. Yargıç Kaplan'ın bu kurallar kapsamında bir çıkar çatışması yaşaması için, "E. Jean Carroll 1992'de Donald Trump'ı dava ediyor olsaydı ve dava 32 yıl sürseydi ve bu davayı açan ilk avukatlardan biri hala firmada olsaydı" geçerli olacağını tweetledi Fleischman, etik yasasının bu kısmının Habba'nın argümanını "mahvettiğini" söyledi.

Trump'ın Carroll davasında kendisine karşı verilen karara ne zaman resmi olarak itiraz edeceği belirsizliğini koruyor ve temyiz süreci muhtemelen uzun sürecek. Ancak Trump'ın karara itiraz etmesi, ödemesi emredilen 83.3 milyon doları teslim etmekten onu muhtemelen alıkoymayacak. Eski başkan daha önce Carroll'ın kendisine karşı açtığı ayrı bir davada 5 milyon dolar ödemeye mahkum edilmişti. O karar temyilde olmasına rağmen, zararları mahkeme kontrolündeki bir hesaba yatırmak zorunda kalmıştı.

Associated Press