Trump Verleumdungsurteil: Richter-Interessenkonflikt?

Deutschland - Nachrichtenagentur

Trump Verleumdungsurteil: Donald Trumps Anwältin Alina Habba hat am Montag einen Antrag eingereicht, um das jüngste Urteil im Verleumdungsprozess von E. Jean Carroll gegen den ehemaligen Präsidenten aufzuheben. Habba argumentiert, dass ein Interessenkonflikt des Richters zu einer „bevorzugten Behandlung“ für Carroll geführt habe.

Die meisten Rechtsexperten äußern sich jedoch skeptisch hinsichtlich der Erfolgsaussichten dieses Vorstoßes. Auch Carrolls Anwältin hat die Behauptungen als „haltlos“ zurückgewiesen.

Trump Verleumdungsurteil und die Millionenstrafe

Ein Geschworenen-Gericht hatte Trump am vergangenen Freitag zur Zahlung von 83,3 Millionen Dollar Schadenersatz an E. Jean Carroll verurteilt. Dies geschah, nachdem Trump sie 2019 verleumdet hatte, indem er ihre Anschuldigungen eines sexuellen Übergriffs in den 1990er-Jahren leugnete und behauptete, Carroll sei „nicht sein Typ“.

Habba beruft sich in ihrem Schreiben auf einen Artikel der New York Post. Dieser berichtete, dass Carrolls Anwältin Roberta Kaplan früher in derselben Kanzlei wie US-Bezirksrichter Lewis Kaplan (nicht verwandt), der den Fall beaufsichtigte, tätig war. Eine Quelle soll behauptet haben, der heutige Richter sei Roberta Kaplans „Mentor“ gewesen, als sie vor Jahrzehnten in den 1990er-Jahren zusammenarbeiteten.

Trumps Anwältin kündigte an, diese Verbindung als Teil ihrer Berufung gegen das Geschworenenurteil zu nutzen. Sie werde argumentieren, dass „das Gericht der Verteidigung und Präsident Trump gegenüber offen feindselig war und die Anwältin der Klägerin bevorzugte“.

Rechtsexperten sehen geringe Erfolgschancen

• Roberta Kaplan wies Habbas „haltlose“ Behauptungen umgehend zurück. Sie gab an, nur zwei Jahre lang gleichzeitig mit dem Richter in der Kanzlei gearbeitet zu haben und keinerlei direkte Interaktion oder eine Mentor-Mentee-Beziehung zu erinnern.
• CNN-Rechtsanalyst Elie Honig nannte Habbas Argument „unsinnig“. Er betonte, dass Verbindungen zwischen Richtern und Anwälten alltäglich seien und dies allein keinen Interessenkonflikt begründe.
• Rechtsexperte Andrew Fleischman twitterte: „Kein kompetenter Anwalt weltweit glaubt, dass dieser Antrag eine Chance hat.“
• Die ehemalige US-Staatsanwältin Joyce Vance erinnerte daran, dass Habba zuvor von Trump ernannte Oberste Richter zur Loyalität aufgefordert hatte. Sie spottete über Habbas nunmehrige Beschwerde über eine kurzzeitige berufliche Überschneidung.

Die von Habba zitierten Ethikregeln für Richter, die eine Befangenheit bei gemeinsamer Arbeit an einem Fall vorschreiben, sind in diesem Kontext irrelevant. Carroll reichte ihre Klage Jahrzehnte nach der gemeinsamen Kanzleizeit ein, sodass die Regeln hier nicht greifen.

Roberta Kaplan teilte dem Gericht mit, dass sie und ihre Kollegen sich „alle Rechte vorbehalten“, Sanktionen gegen Habba aufgrund ihrer „falschen Anschuldigungen“ zu beantragen. Trump und Habba hätten von Anfang an eine „falsche Erzählung richterlicher Voreingenommenheit“ verbreitet, um jedes Urteil gegen Trump als Ergebnis eines „korrupten Systems“ darzustellen.

Es ist unklar, wann Trump das Urteil formell anfechten wird. Der Berufungsprozess dürfte langwierig sein. Eine Berufung wird ihn jedoch wahrscheinlich nicht davon abhalten, die verurteilten 83,3 Millionen Dollar zahlen zu müssen. Trump wurde bereits in einem separaten Fall, in dem er für Verleumdung und sexuellen Übergriff haftbar gemacht wurde, zur Zahlung von 5 Millionen Dollar verurteilt. Auch wenn er dieses Urteil anfechtet, musste er den zugesprochenen Schadenersatz in ein gerichtlich kontrolliertes Konto einzahlen.

E. Jean Carroll hatte Trump 2019 beschuldigt, sie in den 1990er-Jahren in einer Bergdorf Goodman Umkleidekabine vergewaltigt zu haben. Sie reichte im November 2019 Klage ein, nachdem er sie angegriffen und ihre Darstellung bestritten hatte.

Die Attacken Trumps auf Richter Kaplan während des Prozesses, den er als „missbräuchlich, unhöflich und offensichtlich nicht unparteiisch“ bezeichnete und auf seine „Trump Derangement Syndrome“ zurückführte, bilden den Hintergrund für Habbas jüngsten Vorstoß.