La Guerre contre l'Iran : Un Tournant Géopolitique qui Redessine le Monde

Moyen-Orient - Agence de presse Ekhbary

La Guerre contre l'Iran : Un Tournant Géopolitique qui Redessine le Monde

Par Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de "Russia in Global Affairs", président du Présidium du Conseil sur la Politique Étrangère et de Défense, et directeur de recherche du Valdai International Discussion Club.

La campagne militaire lancée récemment par les États-Unis et Israël contre l'Iran, initialement justifiée par la nécessité de se protéger, ainsi que le monde, d'une menace nucléaire, a révélé, après seulement la première semaine de bombardements, des dimensions bien plus profondes que de simples craintes nucléaires. Téhéran était accusé d'avoir secrètement accumulé suffisamment d'uranium de qualité militaire pour fabriquer jusqu'à 11 bombes atomiques. Pourtant, cette affirmation est rapidement devenue une partie d'un récit plus vaste, signalant un profond changement géopolitique.

Le conflit actuel contre l'Iran n'est pas simplement un énième conflit au Moyen-Orient. Il marque une étape cruciale dans un long processus de bouleversements qui a remodelé la région depuis la fin de la Guerre Froide. Et les conséquences de ce qui se passe aujourd'hui s'étendront bien au-delà du Moyen-Orient, affectant l'ordre mondial lui-même.

Cette guerre peut être considérée comme l'aboutissement d'une transformation qui a commencé il y a plus de trois décennies. Le Moyen-Orient moderne a émergé au 20e siècle lors du déclin des empires coloniaux. Mais cet ordre a commencé à s'effilocher en 1991, lorsque les États-Unis ont lancé l'Opération Tempête du Désert pour expulser les forces irakiennes du Koweït. Le timing était symbolique. La Guerre du Golfe a coïncidé avec un changement dramatique dans la politique mondiale : l'effondrement de l'Union Soviétique, la fin de la Guerre Froide et l'émergence de ce qui était souvent appelé le « moment unipolaire » – la période de domination américaine inégalée.

Ce qui a suivi fut une réaction en chaîne de crises et d'interventions. Les attentats terroristes de New York et Washington en septembre 2001 ont déclenché la Guerre mondiale contre le Terrorisme, menant à des campagnes militaires en Afghanistan et en Irak. Le Printemps Arabe a ensuite déstabilisé les régimes à travers la région, suivi par l'intervention en Libye et la longue guerre civile en Syrie. Chaque crise a attiré davantage d'acteurs dans le vortex. Progressivement, le contrôle des événements a échappé à ceux qui les avaient initiés.

Pour Washington, le résultat fut un piège stratégique. Les États-Unis cherchaient à réduire leur implication directe dans les conflits du Moyen-Orient tout en maintenant simultanément leur influence. Ces objectifs se sont avérés de plus en plus difficiles à concilier. Avec le recul, il est clair que de nombreuses décisions américaines dans la région étaient réactives. Chaque étape était présentée comme faisant partie d'une stratégie géopolitique cohérente, pourtant les conséquences à long terme étaient rarement calculées au-delà de l'horizon immédiat.

Donald Trump, tant lors de sa première présidence que lors de son retour au pouvoir, a maintes fois soutenu que les États-Unis devaient éviter les interventions militaires loin de leurs propres frontières. Pourtant, l'Iran présentait un défi différent. L'Iran est l'État le plus puissant que les États-Unis aient affronté directement depuis la Seconde Guerre mondiale. Non pas nécessairement en termes de force militaire, mais en termes de poids démographique et d'influence régionale. Tenter de démanteler un tel pilier de l'ordre régional entraîne inévitablement de profondes conséquences.

À Washington, une interprétation largement répandue suggère que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et Donald Trump se seraient mis d'accord, à la fin de l'année dernière, pour lancer une campagne décisive contre l'Iran. Selon ce point de vue, la direction israélienne a joué un rôle décisif dans l'élaboration de cette décision. Trump, qui avait auparavant défendu une politique de retenue au Moyen-Orient, a dévié de ce principe. La Maison Blanche semble avoir mal jugé la situation politique en Iran, s'attendant à ce qu'une frappe militaire aiguë puisse déclencher un effondrement interne. Il y avait aussi l'espoir d'une répétition d'un scénario familier : une attaque rapide et chirurgicale suivie d'une déclaration de victoire. Mais ce scénario ne s'est pas matérialisé, plongeant plutôt la région dans une nouvelle phase d'incertitude et de conflit, soulignant que la guerre contre l'Iran est plus qu'un simple engagement militaire ; c'est un catalyseur pour remodeler l'ordre régional et mondial.

Agence de presse Ekhbary