Un tribunal australien statue que le chant du fondateur de Burgertory contre les sionistes a incité à la haine envers les Juifs

Australie - Agence de presse Ekhbary

Un tribunal australien statue que le chant du fondateur de Burgertory contre les sionistes a incité à la haine envers les Juifs

Un militant pro-palestinien de premier plan en Australie, Hash Tayeh, fondateur de la chaîne de hamburgers populaire Burgertory, a été reconnu coupable par un tribunal victorien d'avoir vilipendé racialement et religieusement des personnes juives en scandant "Tous les sionistes sont des terroristes" lors d'un rassemblement à Melbourne l'année dernière. La décision du Tribunal civil et administratif de Victoria (VCAT) a déterminé que le chant, prononcé dans une atmosphère très tendue, enfreignait la loi de l'État sur la tolérance raciale et religieuse, une décision dont Tayeh a indiqué qu'il ferait appel.

L'affaire, portée par Menachem Vorchheimer, souligne l'intersection complexe et souvent litigieuse entre la protestation politique, la liberté d'expression et la prévention du discours de haine dans des sociétés diverses. Vorchheimer a témoigné de l'impact personnel profond du chant, exprimant des sentiments de déshumanisation et un sentiment accru d'insécurité en tant que personne juive identifiable dans les espaces publics. Il a articulé que le fait d'être étiqueté comme un "terroriste" pour des circonstances indépendantes de sa volonté était "déchirant et destructeur pour l'âme", le poussant à éviter les rassemblements publics par crainte d'être attaqué ou vilipendé. Au centre de sa soumission se trouvait l'affirmation selon laquelle le terme "sionistes" était utilisé lors du rassemblement comme une référence voilée, ou "mot de code", pour les personnes juives, brouillant les frontières entre la critique politique et la diffamation religieuse.

Inversement, Tayeh et son équipe juridique ont soutenu que le terme "sionistes" était explicitement compris par les participants au rassemblement comme désignant les partisans des politiques du gouvernement israélien et des actions des Forces de défense israéliennes (FDI) suite aux événements du 7 octobre 2023, plutôt que les Juifs au sens large. Ils ont maintenu que les manifestants étaient attentifs à distinguer les sionistes des Juifs, ne visant leur dissidence que sur les actions politiques et militaires. Cette défense cherchait à présenter le chant comme une expression légitime de protestation politique, protégée par les principes de la liberté d'expression et de l'intérêt public.

Cependant, la juge My Anh Tran, qui présidait le tribunal, a offert une interprétation nuancée. Tout en reconnaissant que "sioniste" n'équivaut pas intrinsèquement à "Juif" et peut revêtir diverses significations, la juge a conclu que dans le contexte spécifique du rassemblement, il y avait une "très forte association" entre les sionistes et les personnes juives dans l'esprit des participants ordinaires. Surtout, l'inclusion du mot "tous" dans le chant de Tayeh – "Tous les sionistes sont des terroristes" – a considérablement amplifié cette association perçue, rendant difficile pour les participants au rassemblement de différencier l'identité politique de l'affiliation religieuse. Le tribunal a en outre noté la présence de tropes antisémites et de thèmes liés à l'Holocauste lors du rassemblement, qui, a-t-il constaté, "ont renforcé la force de l'association entre les sionistes et les personnes juives".

La décision de la juge Tran a minutieusement disséqué l'aspect de l'incitation, déclarant que l'accusation d'être un "terroriste" est intrinsèquement susceptible de provoquer de fortes émotions négatives, y compris la haine. La juge a souligné que le chant, prononcé dans l'environnement émotionnellement chargé du rassemblement, a considérablement augmenté ce potentiel d'incitation. Un point juridique clé de la décision était que Vorchheimer n'avait pas besoin de prouver l'intention spécifique de Tayeh d'inciter à la haine contre les personnes juives. Au lieu de cela, l'accent était mis sur le fait de savoir si les participants ordinaires au rassemblement étaient incités à la haine "en raison" de leur race ou de leur croyance ou activité religieuse, un seuil plus bas pour prouver une infraction à la loi. La motivation de Tayeh ne deviendrait pertinente que s'il pouvait établir une défense valide en vertu de la loi, comme agir de bonne foi dans une affaire d'intérêt public ou à des fins religieuses ou artistiques authentiques.

Malgré l'affirmation de Tayeh selon laquelle son chant était uniquement une protestation de bonne foi contre les actions du régime israélien après le 7 octobre, la juge Tran a rejeté cette défense. Le tribunal a conclu que la véritable intention du chant "était que M. Tayeh le dirige, au minimum, contre tous les partisans de l'existence continue d'Israël en tant qu'État juif". Cette interprétation plus large signifiait que le but du chant allait au-delà de la protestation revendiquée contre des actions gouvernementales spécifiques, annulant ainsi sa défense. La juge a conclu que l'effet collectif de "milliers de personnes unies en scandant 'Tous les sionistes sont des terroristes'… pousserait de nombreux participants au rassemblement au-delà du seuil de la haine dirigée vers les personnes juives".

Les implications de cette décision sont importantes, renforçant les limites légales autour du discours public et de la protestation en Australie, en particulier en ce qui concerne les conflits géopolitiques sensibles. Elle souligne le rôle du pouvoir judiciaire dans l'interprétation de l'impact de la parole dans des contextes sociaux spécifiques, même lorsque les orateurs revendiquent une intention politique. Vorchheimer a demandé plusieurs ordonnances au VCAT, notamment l'interdiction à Tayeh de se livrer à des conduites similaires à l'avenir, une reconnaissance publique et des excuses pour ses actions, et le paiement de 20 000 dollars à une œuvre de bienfaisance de son choix. Les conséquences spécifiques de cette décision historique seront déterminées lors d'une audience ultérieure, marquant un développement crucial dans le dialogue juridique et social continu concernant l'antisémitisme, l'antisionisme et la liberté d'expression en Australie.

Agence de presse Ekhbary