VAR Review: Análise do Drama do VAR para o Incidente de Mac Allister do Liverpool

Reino Unido - Agência de Notícias Ekhbary

Revisão do VAR: Desvendando as Controvérsias e Esclarecendo as Decisões na Premier League

O sistema do Video Assistant Referee (VAR) continua a ser um ponto focal de discussão e debate em toda a Premier League, com a sua implementação a gerar intenso escrutínio semana após semana. Esta temporada, está a ser feito um esforço dedicado para dissecar os principais incidentes do VAR, explicando não só a aplicação dos protocolos do VAR, mas também as Leis do Jogo subjacentes. A fornecer esta análise especializada está Andy Davies, um ex-árbitro do Select Group com mais de 12 temporadas de arbitragem na Premier League e Championship. A sua vasta experiência no nível de elite, incluindo um tempo significativo a trabalhar dentro do sistema VAR, oferece uma visão sem precedentes sobre a lógica, os processos e os protocolos empregados num dia de jogo.

O artigo aprofunda-se em incidentes específicos, começando pela vitória suada do Liverpool por 1-0 sobre o Nottingham Forest. Aos 90 minutos, o árbitro Anthony Taylor, com o VAR Paul Tierney a supervisionar a revisão, anulou um golo do Liverpool. O incidente envolveu Alexis Mac Allister, cujo golo foi anulado depois de a bola ter ressaltado no seu braço e entrado na baliza. O anúncio de Taylor em campo, guiado pela revisão do VAR, declarou: "Após revisão, a bola bate no braço do marcador, o número 10 do Liverpool [Mac Allister]. Portanto, é um toque de mão acidental do marcador, pelo que a decisão final é um pontapé livre direto." Uma rápida revisão por Tierney confirmou que a bola tinha tocado no braço de Mac Allister, especificamente dentro do nível de tolerância da manga, levando à anulação. O veredicto de Davies é claro: "Esta foi uma intervenção VAR correta para esta anulação, independentemente de quão dura possa parecer para o Liverpool." Ele enfatiza a lei relevante: "A lei afirma que um golo não pode ser marcado com o uso da mão/braço, mesmo que seja acidental ou um ato não deliberado." Mais tarde, aos 97 minutos, uma verificação VAR de fora de jogo envolvendo Virgil van Dijk, antes do golo final de Mac Allister, também foi revista. A tecnologia semi-automática confirmou que Van Dijk estava marginalmente fora de jogo, permitindo que o golo fosse validado. Davies reconhece que foi "apertado", mas, em última análise, a tecnologia apoiou a decisão em campo.

A análise muda então para o confronto entre o Newcastle United e o Manchester City. Aos 42 minutos, o árbitro Tom Bramall anulou um golo de Dan Burn do Newcastle, marcado de um livre de Sandro Tonali, por fora de jogo. No entanto, as repetições mostraram que Burn estava em posição de fora de jogo apenas porque foi empurrado pelo defesa do City, Rúben Dias. O VAR James Bell revisou a situação. Davies explica que Bell teria estado ciente da ação deliberada de Dias sobre Burn antes de o golo ser marcado. A verificação do VAR centrou-se em saber se o empurrão constituía uma falta que pudesse justificar uma grande penalidade, mas crucialmente, a bola não tinha sido jogada por Tonali no momento em que o empurrão ocorreu. "De facto, a Lei 12 afirma: Pontapés livres diretos e indiretos e pontapés de penalty só podem ser concedidos por infrações cometidas quando a bola está em jogo." Portanto, apesar do empurrão claro, o VAR não pôde intervir. Davies conclui: "Ao ver as repetições, os jogadores do Newcastle e os seus adeptos sentir-se-ão prejudicados nesta situação, o que é compreensível. A realidade é que esta foi uma ação calculada por parte de Dias e da linha defensiva do City, que claramente entenderam a lei e cronometraram o empurrão na perfeição." Ele reitera que, dentro das leis do jogo, nenhuma infração poderia ter sido cometida pelo VAR sem que a bola estivesse em jogo, a menos que se tratasse de conduta violenta, o que não foi o caso.

Outro incidente envolveu Bernardo Silva do Manchester City aos 51 minutos. Tendo já recebido um cartão amarelo, Silva pareceu saltar sobre Burn sem tentar jogar a bola. Surgiu a questão de saber se ele teve sorte em não receber um segundo cartão amarelo. Davies esclarece as limitações do VAR: "O VAR não considerou isto um desafio que merecesse cartão vermelho, e sob as regras atuais, eles não podem intervir em possíveis situações de segundo cartão amarelo (apenas em decisões de cartão vermelho direto)." Ele explica o limiar para um segundo amarelo: "Para um árbitro expulsar um jogador por um segundo cartão amarelo neste tipo de situação, eles procuram que o desafio ultrapasse o seu limiar. Tem de ser imediatamente visto como um segundo amarelo sem pensar duas vezes." Embora Davies admita que, isoladamente, Silva teve "sorte de não ter recebido um segundo amarelo", ele também considera o contexto de um jogo físico. Ele sugere que "no contexto de um jogo físico, não foi um momento marcante e não um que teria causado muito desconforto a Bramall em tempo real." Em última análise, ele postula que "há momentos em grandes jogos em que confia nos seus instintos, e achei que esta foi uma gestão sensata do jogo, pois atribuir um segundo cartão amarelo não foi o resultado mais óbvio." Estas análises sublinham a natureza intrincada da aplicação do VAR e as linhas subtis que os árbitros devem navegar.

Agência de Notícias Ekhbary