영국 - 이크바리 뉴스 통신사
VAR 리뷰: 프리미어 리그의 논란 분석 및 판정 명확화
비디오 판독심(VAR) 시스템은 프리미어 리그 전반에 걸쳐 논쟁과 토론의 중심지로 계속 자리 잡고 있으며, 그 시행은 매주 격렬한 조사를 불러일으키고 있습니다. 올 시즌, VAR 프로토콜의 적용뿐만 아니라 근본적인 경기 규칙을 설명하기 위해 주요 VAR 사건을 상세히 분석하려는 노력이 이루어지고 있습니다. 이러한 전문적인 분석은 프리미어 리그와 챔피언십에서 12시즌 이상 엘리트 레벨에서 활동한 전직 셀렉트 그룹 심판인 앤디 데이비스가 제공합니다. VAR 시스템 내에서의 상당한 근무 시간을 포함한 그의 풍부한 엘리트 레벨 경험은 경기 당일에 사용되는 논리, 프로세스 및 프로토콜에 대한 비교할 수 없는 통찰력을 제공합니다.
이 기사는 리버풀의 노팅엄 포레스트와의 1-0 힘겨운 승리로 시작하여 특정 사건들을 심층적으로 다룹니다. 90분 경, 앤서니 테일러 주심은 VAR 판독관 폴 티어니의 감독 하에 리버풀의 골을 취소했습니다. 이 사건에는 알렉시스 맥알리스터가 연루되었는데, 그의 골은 공이 팔에 맞고 골문으로 들어가면서 취소되었습니다. VAR 검토에 따른 테일러의 현장 발표는 다음과 같았습니다. "검토 후, 공은 득점자, 리버풀 10번 선수 [맥알리스터]의 팔에 맞았습니다. 따라서, 득점자의 우발적인 핸드볼이며, 최종 결정은 직접 프리킥입니다." 티어니의 신속한 검토는 공이 맥알리스터의 팔, 특히 소매의 허용 범위 내에서 접촉했음을 확인했고, 이는 판정 번복으로 이어졌습니다. 데이비스의 판결은 명확합니다. "리버풀에게 아무리 가혹하게 느껴지더라도, 이 취소에 대한 올바른 VAR 개입이었습니다." 그는 관련 규칙을 강조합니다. "규칙은 우발적이거나 비고의적인 행위라 할지라도, 손/팔을 사용하여 골을 득점할 수 없다고 명시하고 있습니다." 이후, 97분 경, 맥알리스터의 최종 골 이전에 버질 반 다이크의 오프사이드에 대한 VAR 검토 또한 검토되었습니다. 준자동화 기술은 반 다이크가 미세하게 오프사이드 상태였음을 확인했으며, 골이 인정되었습니다. 데이비스는 그것이 "아슬아슬한 순간"이었음을 인정하지만, 궁극적으로 기술은 현장의 결정을 지지했습니다.
Read Also
분석은 이후 뉴캐슬 유나이티드와 맨체스터 시티의 경기 충돌로 넘어갑니다. 42분 경, 톰 브라몰 주심은 산드로 토날리의 프리킥으로 뉴캐슬의 댄 번이 넣은 골을 오프사이드로 취소했습니다. 그러나 리플레이는 번이 시티 수비수 루벤 디아스에게 밀렸기 때문에 오프사이드 위치에 있었다는 것을 보여주었습니다. VAR 제임스 벨이 상황을 검토했습니다. 데이비스는 골이 나오기 전에 디아스가 번에게 고의적인 행동을 했다는 사실을 벨이 인지했어야 한다고 설명합니다. VAR 검토는 푸시가 페널티킥을 요구할 수 있는 반칙인지에 초점을 맞췄지만, 결정적으로 토날리가 공을 차기 전에는 공이 플레이되지 않았습니다. "실제로 규칙 12항은 다음과 같이 명시합니다: 직접 및 간접 프리킥과 페널티킥은 공이 플레이 중에 발생한 반칙에 대해서만 주어질 수 있습니다." 따라서 명백한 푸시에도 불구하고 VAR은 개입할 수 없었습니다. 데이비스는 다음과 같이 결론짓습니다. "리플레이를 보면, 뉴캐슬 선수들과 그들의 지지자들은 이 상황에서 불공평하다고 느낄 것입니다. 이는 이해할 만합니다. 현실은 이것이 디아스와 시티 수비 라인의 계산된 행동이었으며, 그들은 규칙을 명확히 이해하고 완벽하게 타이밍을 맞춰 밀었다는 것입니다." 그는 경기 규칙 내에서, 폭력 행위가 발생하지 않는 한, 공이 플레이 중에 있지 않을 때 VAR이 개입할 수 없다는 점을 재확인합니다.
맨체스터 시티의 베르나르두 실바가 51분에 관련된 또 다른 사건이 의문을 제기했습니다. 이미 옐로카드를 받은 실바는 공을 플레이하려는 시도 없이 번에게 뛰어드는 것처럼 보였습니다. 그는 두 번째 옐로카드를 받지 않은 것이 운이 좋았는지에 대한 질문이 제기되었습니다. 데이비스는 VAR의 한계를 명확히 합니다. "VAR은 이를 레드카드에 해당하는 도발로 보지 않았으며, 현행 규칙에 따라 두 번째 옐로카드 상황(직접 레드카드 판정만 해당)에는 개입할 수 없습니다." 그는 두 번째 옐로카드의 기준을 설명합니다. "심판이 이러한 유형의 상황에서 두 번째 옐로카드로 선수를 퇴장시키려면, 해당 태클이 기준치를 넘어야 합니다. 두 번 생각할 필요 없이 즉각적으로 두 번째 옐로카드로 느껴져야 합니다." 데이비스는 개별적으로 볼 때 실바가 "두 번째 옐로카드를 받지 않은 것이 행운이었다"고 인정하면서도, 격렬한 경기의 맥락도 고려합니다. 그는 "격렬한 경기에서, 이것은 눈에 띄는 순간이 아니었고 브라몰이 실시간으로 너무 많은 불편을 겪게 할 만한 순간도 아니었다"고 제안합니다. 궁극적으로 그는 "큰 경기에는 직감을 믿는 순간들이 있으며, 두 번째 옐로카드를 주는 것이 가장 명백한 결과가 아니었기 때문에 이것이 현명한 경기 관리라고 생각했다"고 말합니다. 이러한 분석은 VAR 적용의 복잡한 본질과 심판이 탐색해야 하는 미묘한 경계를 강조합니다.
