中东 - 艾赫巴里通讯社
北约缺席：特朗普的伊朗战争暴露西方分裂
美国已对伊朗发起军事行动，这场冲突主要由以色列支持，但明显缺乏欧洲的直接参与。这一事态发展具有历史意义，是数十年来美国在没有欧洲实质性参与的情况下采取行动的第一场重大战争。与过去在巴尔干、阿富汗、伊拉克、利比亚的干预，或反对伊斯兰国的联盟（这些干预要么由北约领导，要么有欧洲国家单独参与）不同，新的战略范式似乎正在出现。
这一转变在历史上以其与美国的“特殊关系”而自豪的英国身上得到了鲜明体现。即使是2003年备受争议的伊拉克战争，也有英国的参与。如今，英国政府最初拒绝美国使用其基地对伊朗进行军事行动。尽管首相斯塔मर最终给予了许可，但这并未改变大局：美国正在卷入中东这一关键地区的新一场战争，这次是与以色列，而不是与欧洲——而且这场冲突正在欧洲家门口上演。
另请阅读
一些分析人士试图对此事进行积极解读，认为欧洲关于使用美国军事基地的争论表明特朗普需要盟友。他们指出，特朗普总统甚至向他态度暧昧的乌克兰请求帮助，以防御海湾地区的无人机袭击。然而，这种解释是误导性的。特朗普在没有咨询欧洲伙伴的情况下开始了这场冲突，而美国也证明了它可以单方面推进。至少在跨大西洋关系方面，“美国优先”原则实际上已经演变成了“美国独自”。一个共同的西方项目，特别是基于国际法的项目，似乎正在瓦解。
这种情况造成了一种悖论：法国等一些欧洲国家正试图保护该地区合作伙伴免受美国可能对伊朗发动的战争的后果。此外，这场冲突可能会无意中惠及俄罗斯总统普京，他目前在乌克兰面临压力，通过推高油价和充实俄罗斯预算。正如伊斯兰世界的近期冲突所显示的，欧洲爆发新一轮难民危机的风险也相当可观。在地缘政治的有利方面，伊朗核武器和导弹计划构成的威胁可能会减小，这对欧洲安全具有重要意义。
权衡这些因素，任何欧洲国家选择军事干预伊朗的可能性都极小。欧洲大陆迫切需要刺激经济，无法承担向俄罗斯提供经济援助或在其邻近地区制造新的不稳定和内乱的风险。尽管特朗普总统可能出于个人虚荣或受以色列总理内塔尼亚胡的影响而卷入这场冲突，但这种情况反映了一个严峻的战略现实：美国和欧洲的利益不再一致，无论是在中东还是在全球范围内。
有人可能认为，他们的利益从未完全一致。从历史上看，这是正确的。然而，即使在冷战期间，跨大西洋的争端也主要围绕手段，而非最终目标。最终目标——遏制苏联——是明确的。如今，这种统一的目标缺失了；特朗普似乎更倾向于与普京的俄罗斯达成交易。尽管圣战主义的威胁已被遏制，但它仍然足以危及美国和欧洲，但显然不足以重振北约联盟。
北约持续相关性的问题，在特朗普之前很久，甚至在冷战之后就已经被提出。人们曾试图从文化上定义它，作为一个由自由民主国家组成的共同体，致力于在必要时在欧洲-大西洋区域之外捍卫其价值观。现在，这一基础本身正在崩溃。尽管欧洲也出现了强烈的右翼民粹主义倾向，但特朗普的美国在意识形态上比欧洲更为右倾。当言论自由、性别平等或社会构成等基本问题上出现共识破裂时，共同捍卫共同价值观的能力就会受到严重损害。
在拜登政府期间，欧洲政策制定者探索了在亚洲建立跨大西洋关系新目标的可能性。有限的军事介入旨在向美国遏制中国的战略发出支持信号，尽管在台湾问题上发生潜在冲突时，其实际影响仍不明确。然而，特朗普对此并不感兴趣，正如他对欧洲在伊朗问题上的立场漠不关心一样。我们也应该坦诚：欧洲可以在亚洲追求自己的利益，主要是经济利益，但北约无法在那里拯救它。
相关新闻
美国总统暗示了一项结束伊朗冲突的计划，并表示军队的进展超出了时间表。然而，他的信息仍然充满矛盾。与此同时，欧洲的右翼民粹主义者在伊朗战争问题上存在分歧；很少有人公开支持，但他们也不愿批评特朗普。欧洲国家将自己定位为美以战争的观察者，但如果伊朗局势崩溃，它们最终将不得不承担后果。
