Assez des "Bros" : Déconstruction d'une Décennie d'Archétypes Culturels

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Assez des "Bros" : Déconstruction d'une Décennie d'Archétypes Culturels

Depuis environ dix ans, un phénomène linguistique a imprégné le discours en ligne et le commentaire culturel : le suffixe "bro". Ce qui a commencé comme un moyen apparemment simple de nommer et de critiquer des comportements spécifiques est devenu un trope omniprésent, et souvent paresseux, utilisé pour élever des désagréments mineurs en catégories sociales générales. Alors que le roman séminal de David Foster Wallace, *Infinite Jest*, marquait son 30e anniversaire ce mois-ci, l'archétype du "bro littéraire" (lit bro) a refait surface – caractérisé comme prétentieux, performatif et souvent sexiste, brandissant avec suffisance un choix littéraire pour signifier une supériorité intellectuelle. Comme l'a judicieusement observé la newsletter Literary History de Lit Hub, le livre est devenu "un raccourci pour un certain type de bro littéraire prétentieux, performatif et codé comme masculin", signalant que cette itération particulière "n'est plus cool, et pourrait même être un signal d'alarme".

Cet archétype illustre le problème central : "Prétentieux : le bro littéraire se croit intelligent." "Performatif : le bro littéraire lit pour impressionner les autres." "Codé comme masculin : le bro littéraire n'est pas une femme." Et surtout, "Signal d'alarme : vous pensiez peut-être vouloir sortir avec lui, mais vous ne le voulez plus." Le "bro littéraire" n'est qu'un exemple parmi une parade de types "bro" qui ont proliféré. L'ajout de "bro" est devenu une méthode fiable, bien qu'intellectuellement facile, pour transformer un désagrément personnel en une tendance perçue. La formule est simple : identifier une nuisance, la relier à un aspect perçu de la masculinité en ajoutant "bro", puis traiter cette persona fabriquée comme une catégorie distincte de personne. Alors que les premiers exemples comme "Here Comes the Berniebro" de Robinson Meyer offraient une critique sociale pointue et humoristique, le concept s'est dilué et terni en se transformant en un genre générique. Par la suite, des archétypes comme le "bro technologique" (tech bro), le "bro de gym" (gym bro) et le "bro de cinéma" (film bro) ont émergé, offrant aux individus un moyen pratique de se plaindre d'intérêts autrement inoffensifs en construisant un antagoniste imaginaire qui consacre toute son identité à cette poursuite.

Soyons clairs : l'envie de se plaindre de choses qui pourraient être parfaitement normales, et d'inventer des figures imaginaires pour diriger sa colère, est une tendance humaine familière. Cependant, la construction du "bro" mine fondamentalement le potentiel d'un engagement critique authentique. Elle court-circuite l'analyse approfondie, nous empêchant d'explorer les raisons nuancées de nos aversions. Au lieu de favoriser la clarté, elle crée un obstacle. Nous sommes inondés de critiques superficielles – des posts Instagram dénonçant la salle de sport comme une perte de temps, des essais déplorant le rôle présumé du secteur technologique dans l'homogénéisation des villes, ou des vidéos TikTok disséquant les défauts perçus de figures culturelles. Le désir de négativité pure et non diluée n'est pas satisfait ; au lieu de cela, nous recevons des descriptions édulcorées du "type" supposé de personne qui apprécie quelque chose que l'utilisateur du "bro" désapprouve. Après plus d'une décennie à avoir militarisé les ressentiments par la "bro-ification", il est temps de réévaluer de manière critique et peut-être d'abandonner ce construit simpliste.

En approfondissant, le terme "bro" a des racines dans "brother" (frère), mais son usage contemporain est distinct. Alors que "brother" peut signifier la parenté ou être un titre honorifique, le "bro" en question est strictement à la troisième personne, désignant "les autres", et invariablement négatif. Il n'y a pas de tendances virales célébrant les "bros de charité" ou les "bros à l'écoute" ; l'étiquette est réservée à ceux perçus comme incarnant une conformité irritante.

Le "bro" est défini par une adhésion irritante à un type spécifique, et pourtant les critiques partagent souvent des points communs significatifs avec leurs cibles. Prenons le "bro littéraire" : son plaidoyer zélé pour des auteurs masculins comme Wallace, Franzen ou McCarthy, souvent délivré avec condescendance aux femmes, nécessite un certain niveau de familiarité littéraire de la part de l'observateur. Cela souligne comment le suffixe "bro" facilite la "narcissisme des petites différences". Le véritable problème n'est pas la littérature, les films, la salle de sport ou les figures politiques elles-mêmes, mais plutôt l'identité perçue des individus qui les apprécient d'une manière "bro-ish".

De manière cruciale, ces "bros" sont majoritairement des hommes. Bien qu'un concept de "bro féminin" soit théoriquement possible, le terme cible en pratique les hommes. En effet, une fonction clé de l'étiquette "bro" est de lier un grief personnel à une critique féministe, réduisant souvent des problèmes complexes à l'idée que "les hommes sont problématiques". Des concepts comme "manspreading" (étalement des jambes) en sont un exemple, recadrant une nuisance neutre en termes de genre à travers une lentille féministe et l'attribuant aux hommes. Bien que ces critiques n'atteignent peut-être pas la rigueur académique de figures comme Andrea Dworkin, elles exploitent l'acceptation généralisée des principes féministes, même parmi ceux qui n'ont pas approfondi la théorie féministe.

C'est là que la construction du "bro" devient particulièrement insidieuse. Elle permet l'externalisation de la critique. Si l'on trouve la bière artisanale, en particulier les IPA houblonnées (hazy IPAs), agaçante mais sans argument cohérent, qualifier les amateurs de "bros de bière" – surtout avec des détails supplémentaires comme "des lunettes de soleil sur des casquettes à visière plate" et des leçons condescendantes sur les normes de brassage – transforme une opinion faible en une position apparemment féministe. Le lien entre les préférences en matière de bière et la subordination sociale des femmes peut être ténu, mais le sentiment qu'il évoque est puissant et difficile à contester.

Essentiellement, le trope "bro" exploite les connotations souvent suspectes associées à la masculinité. En liant un sujet (comme l'industrie technologique, qui, malgré ses avantages, est pleine de problèmes de domination masculine et d'hostilité envers les femmes) à la "masculinité", le "bro technologique" émerge comme une figure incarnant une suspicion composée. Cela détourne la discussion sur les problèmes réels de l'industrie, déplaçant l'attention vers une aversion pour le "type" perçu. Le "bro technologique" est présenté comme omniprésent, identifiable par des marqueurs superficiels comme "des gilets noirs avec des baskets blanches", et implicitement blâmé pour tout, des crises de l'abordabilité urbaine au service lent des falafels.

L'attrait principal de la construction "bro" réside dans sa création d'une dichotomie "nous contre eux". "Nous" sommes définis par le fait de ne pas être les "bros", mais les caractéristiques distinctives spécifiques de "nous" restent vagues. Cette ambiguïté exploite un fantasme paranoïaque d'Internet : qu'une cohorte d'"autres" ayant un comportement similaire conspire contre vous, même si vous partagez peut-être nombre de leurs habitudes. Les médias sociaux et une décennie d'articles "bro-based" ont fourni un approvisionnement infini de ces figures – familières de manière exaspérante dans leurs enthousiasmes, mais obstinément "autres". Ce sont, pour emprunter une phrase, des étrangers.

Bien que nourrissant une passion de longue date pour le ressentiment envers les étrangers, l'auteur souligne le besoin de clarté. Le trope "bro" nous distrait en nous concentrant sur *qui* nous condamnons, plutôt que sur *ce qui* est réellement répréhensible et *pourquoi*. Il encourage un rejet superficiel plutôt qu'une critique profonde et spécifique des comportements et des systèmes. Il est temps de dépasser les étiquettes paresseuses et d'aborder les complexités de la culture, de la technologie et des dynamiques sociales avec plus de précision et d'honnêteté intellectuelle.

Agence de presse Ekhbary