Le ministère de la Justice fait appel de la décision sur le monopole de recherche de Google, intensifiant l'impasse réglementaire

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Le ministère de la Justice fait appel de la décision sur le monopole de recherche de Google, intensifiant l'impasse réglementaire

Dans une escalade significative de la bataille réglementaire en cours contre Google, le ministère de la Justice américain (DOJ) a déposé un contre-appel concernant les recours imposés dans son affaire antitrust historique visant la domination du géant technologique sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne. Ce développement, annoncé par la Division antitrust du DOJ sur X (anciennement Twitter) mardi, intervient quelques semaines seulement après que Google a déposé son propre appel, soulignant que les deux parties ne sont pas entièrement satisfaites du jugement initial rendu par le juge du tribunal de district américain pour le district de Columbia, Amit Mehta.

L'annonce du DOJ sur X a clairement déclaré : « Aujourd'hui, la Division antitrust du DOJ a déposé un avis indiquant qu'elle fera un contre-appel des décisions de recours dans son affaire contre la monopolisation illégale par Google de la recherche sur Internet et de la publicité de recherche. » Ce contre-appel ouvre un nouveau chapitre dans le litige antitrust crucial qui a débuté en 2020, lorsque le DOJ, avec plusieurs États, a poursuivi Google, l'accusant de s'engager dans des pratiques anticoncurrentielles pour maintenir son monopole dans la recherche en ligne et la publicité de recherche, nuisant ainsi aux rivaux et aux consommateurs.

L'enjeu de cet appel réciproque réside dans les recours ordonnés par le juge Mehta en septembre dernier après des mois de procès. Ces recours visaient à remédier aux pratiques monopolistiques dont Google a été jugé coupable. Les mesures clés mandatées par le tribunal comprenaient l'obligation pour Google de partager les données de recherche avec ses rivaux, une décision visant à égaliser les règles du jeu sur le marché concurrentiel de la recherche, et l'interdiction pour Google de conclure des accords de distribution exclusifs pour ses produits de recherche ou d'IA qui pourraient entraver la distribution de produits concurrents. Ces dispositions visaient à favoriser la concurrence et à empêcher Google d'utiliser sa puissance de marché pour étouffer l'innovation ou restreindre le choix des consommateurs.

Cependant, les recours n'ont pas été aussi loin que de satisfaire toutes les demandes du gouvernement. Par exemple, Google n'a finalement pas été contraint de vendre son navigateur Chrome, une demande clé des plaignants qui considéraient le navigateur comme un outil essentiel pour maintenir la domination de Google en matière de recherche. De plus, Google n'a pas été interdit de payer des partenaires de distribution pour le préchargement ou le placement premium de ses produits de recherche ou d'IA, une pratique souvent considérée comme une barrière importante pour les nouveaux concurrents entrant sur le marché. La décision du juge Mehta a indiqué une approche équilibrée, cherchant à imposer des restrictions sur les pratiques de Google tout en évitant la rupture radicale que certaines parties auraient pu souhaiter.

Quelques semaines avant le contre-appel du DOJ, Google avait lui-même déposé un avis d'appel et demandé une suspension des recours ordonnés par le tribunal. L'appel de Google suggère qu'il considère les recours comme trop larges ou trop lourds, et il pourrait chercher à assouplir les restrictions imposées à ses activités commerciales principales. Les grandes entreprises technologiques soutiennent souvent que de telles interventions réglementaires peuvent étouffer l'innovation et entraver leur capacité à fournir les meilleurs services aux consommateurs.

Le contre-appel du DOJ est donc une réponse directe à ce qu'il perçoit comme une décision insuffisante du juge Mehta pour aborder pleinement l'étendue du monopole de Google. Le gouvernement cherchera probablement des recours plus stricts, y compris peut-être ceux initialement rejetés, dans le but de démanteler plus efficacement la domination de Google. Cette insatisfaction mutuelle signale que l'affaire est loin d'être résolue, et la bataille juridique devrait se poursuivre pendant des années, avec des implications de grande portée pour l'industrie technologique au sens large.

Le résultat final de cette affaire pourrait avoir un impact significatif sur la façon dont les grandes entreprises technologiques opèrent aux États-Unis, établissant des précédents pour les futures initiatives antitrust. Il met en évidence les efforts continus des régulateurs pour freiner le pouvoir des géants technologiques et définir les limites de leur conduite sur le marché. Alors que l'affaire est portée devant une cour d'appel supérieure, les observateurs suivront attentivement pour déterminer si les recours deviendront plus stricts, modifiant potentiellement de manière significative le paysage concurrentiel de la recherche et de la publicité en ligne.

Agence de presse Ekhbary