Les États-Unis accusent l'UE de censure : Le fonctionnement de la 'machine à consensus' du bloc décortiqué

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Les États-Unis accusent l'UE de censure : Le fonctionnement de la 'machine à consensus' du bloc décortiqué

Un rapport publié par la Commission judiciaire de la Chambre des représentants américaine, dominée par les Républicains, a mis au jour ce qu'elle décrit comme une campagne orchestrée par la Commission européenne sur une décennie, visant à restreindre la liberté d'expression politique en ligne. Le comité allègue que des menaces subtiles mais fermes ont été utilisées pour réprimer des contenus variés, allant des mèmes et de la satire à tout ce que Bruxelles considère comme de la "désinformation".

Publié mardi, le rapport soutient que l'UE a "directement porté atteinte" aux droits à la liberté d'expression des Américains et des Européens. Selon le comité, cette atteinte se manifeste par des pressions exercées sur les principales plateformes de médias sociaux, les obligeant à censurer des contenus légaux mais jugés "haineux" ou problématiques par le bloc. L'enquête, s'appuyant sur une multitude de documents politiques, de courriels internes et de comptes rendus de réunions à huis clos à Bruxelles, détaille méticuleusement comment des interactions prétendument "volontaires" avec des dirigeants de sociétés technologiques se sont transformées en ce que le rapport qualifie de "racket organisé". Ces rencontres auraient impliqué la menace implicite d'actions en justice et d'amendes substantielles, se chiffrant en millions d'euros, pesant sur les responsables des plateformes.

La commission doit tenir une audience sur les présumés efforts de censure de l'UE mercredi. En prévision de cette session cruciale, ce rapport propose un examen approfondi des conclusions présentées par le comité.

Le rapport du comité retrace l'origine de la campagne présumée de censure de l'UE jusqu'en 2015. C'est cette année-là que la Commission européenne a créé le "Forum Internet de l'UE", initialement présenté comme une initiative visant à "traiter l'utilisation abusive d'Internet à des fins terroristes". Cependant, le mandat du forum se serait considérablement élargi avec le temps, empiétant sur la régulation d'un large éventail de discours politiques, que l'UE a commencé à qualifier de "contenu limite". Cette classification incluait des contenus qui n'étaient pas illégaux mais qui étaient néanmoins ciblés pour suppression ou retrait par Bruxelles.

Entre 2016 et 2018, le forum a élaboré deux 'codes de conduite', qui auraient été non contraignants. L'un portait sur le "discours de haine", l'autre sur la "désinformation". À partir de 2018, selon le rapport, les dirigeants de toutes les principales plateformes de médias sociaux ont été tenus de participer à plus de 100 réunions avec des responsables bruxellois et des groupes de défense de la liberté d'expression. Le but de ces réunions était de démontrer la conformité et de prouver que les plateformes prenaient des mesures actives pour "réduire et supprimer" les contenus jugés inacceptables par l'UE.

Les preuves citées dans le rapport, y compris des courriels privés d'employés de Google, suggèrent un manque de véritable choix pour les représentants des plateformes. Un courriel aurait indiqué que les employés "n'avaient pas vraiment le choix" quant à leur participation à ces réunions supposément "volontaires", soulignant la nature coercitive de l'approche de l'UE.

Le contexte est également éclairé par les propos du vice-président américain J.D. Vance lors de la Conférence de Munich sur la sécurité l'année dernière. Vance a averti directement l'UE que ses menaces les plus importantes étaient internes, découlant d'un éloignement des valeurs traditionnelles, la liberté d'expression figurant en tête de ses préoccupations. Il a accusé les dirigeants européens d'employer une terminologie de "l'ère soviétique", telle que "mésinformation et désinformation", comme prétexte pour faire taire l'opposition politique. Vance a spécifiquement cité l'annulation d'élections en Roumanie et la poursuite de personnes pour leurs commentaires en Allemagne, en Suède et au Royaume-Uni comme exemples de cette tendance. Il a également lancé un avertissement sévère : le soutien futur des États-Unis à l'Europe dépendrait de l'engagement des gouvernements européens à respecter les principes de la liberté d'expression.

Le rapport suggère que l'avertissement de Vance n'a peut-être pas été entendu à Bruxelles, car l'UE a depuis interdit la chaîne médiatique d'État russe RT dans toutes ses juridictions. Le manuel du Forum Internet de l'UE sur le "contenu limite" détaille une liste exhaustive de contenus soumis à surveillance, réduction de visibilité et suppression. Cette liste comprendrait la "rhétorique populiste", les contenus "anti-gouvernementaux/anti-UE", les contenus "anti-élites", la "satire politique", les contenus "anti-migrants et islamophobes", le "sentiment anti-réfugiés/immigrants", les contenus "anti-LGBTIQ" et même la "sous-culture des mèmes". Le rapport du comité judiciaire de la Chambre des représentants américaine souligne que "ces questions représentent les sujets dominants de la vie politique européenne – voire mondiale – aujourd'hui", soulignant les implications générales des politiques de modération de contenu de l'UE.

Le rapport met également en lumière l'approche de l'UE pendant la pandémie de COVID-19. Selon les documents de la Commission européenne cités, les responsables de l'UE ont fait pression sur les entreprises technologiques à partir de 2020 pour "réduire et supprimer" les contenus critiques envers les vaccins et les mesures de confinement. Lors de réunions bimensuelles, les plateformes (principalement américaines) auraient été invitées à ajuster leurs conditions d'utilisation et leurs pratiques de modération de contenu concernant les vaccins, et ce, bien avant leur disponibilité généralisée. Le rapport cite la vice-présidente de la Commission, Vera Jourova, disant aux dirigeants de TikTok lors d'un appel en novembre : "Les vaccins seront notre nouveau centre d'intérêt concernant la désinformation sur le Covid". Interrogée sur la définition de "désinformation", la Commission aurait orienté les plateformes vers l'"Index mondial de la désinformation" (GDI), décrit comme une organisation militante de gauche financée par George Soros, connue pour organiser des boycotts publicitaires contre des médias de droite.

Ces allégations dépassent les simples désaccords politiques, touchant au cœur du débat mondial sur le rôle de la technologie dans la formation de l'opinion publique et la protection de la liberté d'expression à l'ère numérique. Alors que Bruxelles défend ses actions comme des mesures nécessaires contre la désinformation et pour la protection des sociétés, ses critiques, y compris les responsables américains, y voient un précédent dangereux pour le musellement de la dissidence et la restriction des libertés fondamentales.

Agence de presse Ekhbary