NIH, 연구소장 자리를 둘러싼 권력 다툼 심화

미국 - 이크바리 뉴스 통신사

NIH, 연구소장 자리를 둘러싼 권력 다툼 심화

미국 최고의 생의학 연구 기관인 국립보건원(NIH)의 복도에서 뚜렷한 긴장감이 고조되고 있습니다. 이는 국가가 대통령직 승계를 앞두고 있기 때문입니다. 이 증가하는 갈등의 중심에는 NIH의 광대한 조직을 구성하는 27개 연구소 및 센터의 소장직이 있습니다. 수십 년 동안, 이 직책들은 과학적 자율성의 보루 역할을 해왔으며, 선발 과정은 일반적으로 직접적인 정치적 명령보다는 실적, 전문성, 동료 평가에 기반했습니다. 이러한 전통적인 방식은 기관의 중요한 연구 의제를 단기 정치 주기 변동으로부터 보호하기 위한 것이었습니다. 그러나 최근 채용 관행의 명백한 변화와 전통적으로 공무원이 맡던 직책에 정치적 임명 인사들이 들어오는 것은, 기관의 과학적 무결성의 근간을 흔들 수 있는 새로운 정치화 시대에 대한 우려를 불러일으키며, 현재 및 전직 관리자들 사이에서 심각한 불안감을 야기하고 있습니다.

역사적으로 NASA와 NIH를 포함한 연방 과학 기관들은 다른 많은 정부 기관과 비교했을 때 정치적 분쟁으로부터 상대적으로 격리되어 있었습니다. 수십억 달러의 연구 자금을 감독하고 전체 과학 분야를 형성할 힘을 가진 고위 리더십 직책은 종종 백악관이나 의회의 명시적인 개입 없이 채워졌습니다. 이러한 관행은 연구 자금 조달 및 실행에 대한 감독이 주로 정치 지도자들의 부당한 간섭으로부터 자유로운 과학자들에게 맡겨져야 한다는 오랜 주장에 근거한 것입니다. 과학적 거버넌스와 정치적 독립 사이의 이러한 섬세한 균형은 NIH가 생의학 발견 분야에서 세계적인 리더로 부상하는 데 결정적인 역할을 했습니다.

연방 고용 기록에 따르면, 2000년대 초반부터 약 17,500명의 직원을 보유한 NIH(2025년 11월 기준, 상당한 인력 조정 후)는 일반적으로 극소수의 정치적 임명 인사만을 두었습니다. 27개 산하 연구소 및 센터 소장 선발 과정은 역사적으로 기관 내부 과학자 및 외부 전문가들의 판단에 크게 의존해 왔습니다. 이러한 분산된 접근 방식은 이러한 영향력 있는 직책의 리더 임명을 백악관의 직접적인 감독에서 대체로 벗어나게 하여, 기관의 과학적 객관성에 대한 명성을 유지했습니다.

그러나, 특히 새로운 대통령 행정부 하에서, 이러한 현상 유지의 미래에 대한 근본적인 질문이 제기되고 있습니다. 이전에는 경력 공무원이 맡았던 직책에 정치적 임명 인사들이 들어오는 것과, 다른 핵심 직책에 대한 채용 절차상의 명백한 변화는 기관 운영에 익숙한 사람들 사이에서 불안감을 증폭시켰습니다. 잠재적인 '새로운 정치화 시대'에 대한 우려는 매우 현실적입니다. NIH는 오랫동안 강력한 초당적 지지를 받아왔지만, 보수파 의원들은 때때로 기관의 지출 일부를 조사해 왔습니다. 또한, 2014년 설문 조사에 따르면 연방 관리자들은 NIH를 상대적으로 진보적인 기관으로 인식했습니다. 이러한 인식은 2000년대 초반 이후 미국 과학자들이 전반적인 인구에 비해 평균적으로 더 진보적으로 되었다는 더 넓은 추세와 일치합니다.

COVID-19 팬데믹은 NIH에 대한 비판을 상당히 증폭시켰습니다. 많은 보수주의자들은 기관이 논란이 많은 바이러스학 연구에 자금을 지원하는 것에 반대해 왔으며, 일부 전문가들은 이것이 팬데믹의 기원에 기여했을 수 있다고 추측합니다. 또한, NIH가 홍보한 공중 보건 전략은 우익으로부터 반발에 직면했으며, 많은 사람들이 이를 비과학적이고 지나치게 권위주의적이라고 간주했습니다. 1984년부터 2022년 퇴직할 때까지 국립 알레르기 및 전염병 연구소(NIAID)를 이끌었던 앤서니 파우치 박사는 극심한 권력을 행사하는 비선출직 공무원으로 자주 묘사되는 매우 양극화된 인물이 되었습니다. 이러한 철저한 조사는 과학적 리더십, 공중 보건 정책 및 정치적 담론 간의 복잡한 관계를 강조합니다.

수년에 걸쳐, 생의학 연구 커뮤니티 내에서 NIH 리더십 직책의 임명 및 유지 방식을 개혁하자는 다양한 제안이 나왔습니다. 2019년, 기관은 리더십의 다양성을 증진시키기 위해 일부 중간 관리직에 임기 제한을 도입할 계획을 발표했습니다. 최근에는 존스 홉킨스 대학의 의사이자 연구원인 조셉 마린 박사가 The Free Press에 기고한 글에서 NIH가 연구소 소장들에게 5~10년의 임기 제한을 부과해야 한다고 주장했습니다. 그는 "리더십의 정기적인 순환은 신선한 아이디어와 우선순위에 대한 건강한 재평가를 가져온다"고 주장하며, 기관의 방향에 활력을 불어넣는 메커니즘을 제안했습니다.

2024년 대통령 선거 승리 직후, NIH의 저명한 비판자인 제이 바타차리아 박사가 기관을 이끌도록 임명된 것은 잠재적인 변화를 시사합니다. 개혁 의지를 밝힌 행정부가 역사적으로 회전율이 낮았던 핵심 관리직을 재편하려 한다는 것은 아마도 놀라운 일이 아닐 것입니다. 2025년 초까지 NIH의 광범위한 외부 보조금을 감독했던 마이크 라우어와 같은 전직 관리자들의 이러한 전환 과정 형성에 대한 참여는 기관 내 과학 거버넌스 및 감독의 진화하는 환경에 대한 논의를 더욱 부추기고 있습니다.

이러한 전개는 NIH의 과학적 독립의 미래에 대한 깊은 질문을 제기합니다. 기관은 이러한 압력에 성공적으로 대처하고 객관적인 연구의 보루로서의 유산을 유지할 수 있을까요? 아니면 정치적 고려 사항이 과학 연구의 방향을 점점 더 결정하게 될까요? 미국, 나아가 전 세계의 생의학 연구 궤적은 NIH가 이러한 증가하는 도전에 어떻게 대처하고 과학적 우수성을 통해 건강과 복지를 증진한다는 핵심 사명을 보존하는지에 달려 있을 수 있습니다.

이크바리 뉴스 통신사