Pourquoi l'aide mondiale doit être réinventée : Le système humanitaire à un carrefour critique

Soudan - Agence de presse Ekhbary

Pourquoi l'aide mondiale doit être réinventée

Sur le site des déplacés internes de Gharb Al Matta à Kassala, au Soudan, une récente distribution du Programme Alimentaire Mondial a fourni des produits essentiels tels que le sorgho, les lentilles rouges et l'huile de cuisson à environ 13 000 personnes. Cette scène, reproduite dans de nombreuses zones de crise à travers le monde, souligne l'état actuel de l'aide humanitaire – un système sous une pression immense, au bord d'une profonde transformation.

Au milieu de la dévastation de l'Europe du début du XXe siècle, alors que le déclin capitaliste et l'échec de la démocratie libérale ouvraient la voie aux idéologies extrémistes, le philosophe italien Antonio Gramsci a prononcé sa célèbre phrase : « Le vieux monde meurt, et le nouveau peine à naître : l'heure des monstres est advenue ». Son avertissement résonne avec une précision glaçante un siècle plus tard. Nous vivons une époque géopolitique volatile où l'ordre mondial, vieux de 80 ans, s'effondre, sans qu'aucune alternative claire n'émerge. La coopération internationale concertée visant à créer un monde meilleur et plus juste recule, supplantée par des politiques étrangères transactionnelles et un mépris croissant pour les normes et principes mondiaux établis.

Les institutions multilatérales d'après-guerre telles que les Nations Unies, l'Organisation Mondiale du Commerce et l'OTAN peinent à conserver leur pertinence, les États-nations privilégiant de plus en plus leurs propres intérêts au détriment de la recherche du bien commun. Parallèlement, la montée des dirigeants populistes, autoritaires et de l'extrême droite déstabilise activement les démocraties mondiales. Bien que l'ordre international libéral, longtemps dirigé par les États-Unis, ne soit probablement pas restauré en raison de forces disruptives profondes, la trajectoire future reste incertaine. Le monde dérive vers la multipolarité, mais le résultat final est obscurci par un voile de caveats et d'imprévisibilité.

Cette période de flux mondial s'est avérée particulièrement périlleuse et dommageable pour le système humanitaire formel. Ce système, conçu comme une expérience audacieuse d'internationalisme, est né de l'impératif de reconstruire les sociétés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il a été construit, et continue de fonctionner, sur une impulsion singulière et puissante : l'obligation d'aider ceux qui sont en détresse. Autrefois considéré principalement comme une condition préalable à la paix et à la stabilité politiques, cet élan a évolué pour devenir quelque chose de bien plus significatif – une lentille fondamentale à travers laquelle une grande partie du monde se perçoit et perçoit ses responsabilités mondiales.

Cependant, l'aide internationale se bat désormais pour sa survie même. Le système humanitaire n'est pas seulement en faillite ; il est fondamentalement brisé. L'appareil humanitaire d'après-guerre n'a jamais été une entité monolithique. Il comprenait un réseau complexe d'agences des Nations Unies axées sur la réponse aux crises, le mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, un réseau d'ONG séculières influentes et les structures institutionnelles des missions religieuses. Son développement fut moins le produit d'une grande conception que le résultat d'une force analogue à la gravité – une accumulation quasi inévitable de momentum et de poids institutionnel.

L'expansion du système humanitaire fut souvent désordonnée et asymétrique, largement motivée par l'intérêt organisationnel des grandes ONG internationales et des agences de l'ONU impliquées dans la réponse aux crises, ainsi que par leur désir d'accroître leur part de marché. Néanmoins, en un quart de siècle, cet appareil quelque peu maladroit s'était imposé comme un pilier vital de la gouvernance mondiale. Les urgences humanitaires en cours à Gaza, en Ukraine et au Soudan servent de sombres rappels des graves conséquences de l'abandon de nos responsabilités mondiales envers les populations confrontées à des vulnérabilités extrêmes exacerbées par les conflits. Avec une estimation de 436 millions de personnes devant résider d'ici 2030 dans des États touchés par la fragilité, les conflits et la violence, elles continueront à dépendre de manière critique de l'aide vitale pour survivre, manquant même d'accès aux besoins fondamentaux : nourriture, abri et eau potable.

Le système humanitaire a été davantage entravé par un nombre croissant de gouvernements qui exploitent et militarisent agressivement l'aide à des fins politiques. À cela s'ajoute un problème plus troublant : précisément au moment où les gouvernements se retirent du multilatéralisme, le régime mondial d'aide – dont la réforme est attendue depuis longtemps – semble lutter, et peut-être hésiter, à faire face aux changements radicaux qu'il exige si urgemment. Le régime d'aide ne s'effondre pas seulement sous la pression des forces extérieures, mais souffre également de ses propres défaillances internes. Ce qui est nécessaire, par conséquent, n'est pas un simple ajustement du système, mais un changement fondamental du système lui-même. Le décompte doit aller au-delà d'un changement dans le comportement des donateurs ; la multitude d'agences internationales fournissant une aide d'urgence et œuvrant à l'atténuation de la pauvreté doit d'abord mettre de l'ordre dans ses propres maisons.

Réinventer un système d'aide mondial conçu par les puissances alliées en 1945 et remodelé plus tard par l'ordre libéral post-1991, présidé par les États-Unis, nécessite un engagement sérieux avec son histoire. Le secteur de l'aide a longtemps fonctionné comme un filet de sécurité mondial, et il approche maintenant de son propre moment de grand réarrangement. Cela se produit dans un contexte géopolitique plus froid, plus chaotique et plus complexe que tout ce qu'il a pu naviguer auparavant.

Pratiquement tous les défis auxquels sont confrontés les humanitaires aujourd'hui sont ancrés dans un contexte historique profond. Le premier est l'austérité. Le système d'aide mondial est confronté à de sévères coupes budgétaires, principalement de la part de Washington mais aussi d'autres donateurs traditionnels. C'est particulièrement difficile car le système s'était précédemment restructuré pour l'expansion, développant les outils et les habitudes opérationnelles nécessaires pour gérer des pools de ressources croissantes. Ses agences sont habiles à rivaliser pour obtenir davantage de financement ; ce qu'elles n'ont pas appris, et n'ont jamais été forcées d'apprendre, c'est comment fonctionner efficacement avec beaucoup moins.

Le deuxième défi est la représentation. Le système a échoué à plusieurs reprises à traiter les acteurs non occidentaux comme des égaux. Il est maintenant largement condamné par les puissances émergentes pour refléter une diversité de points de vue en déclin, même s'il tente, tardivement, d'intégrer plus significativement le Sud mondial dans ses structures de gouvernance.

Le troisième est le changement climatique. Historiquement, les humanitaires ont traité les événements météorologiques extrêmes comme une série d'urgences discrètes et localisées. Ils commencent seulement à faire face à un monde où de tels événements ne sont pas épisodiques mais constants, nécessitant un changement de paradigme dans les stratégies de réponse.

Le quatrième est l'inclusion. Les barrières à l'entrée pour les nouveaux acteurs restent obstinément élevées. Les communautés de la diaspora, par exemple, envoient environ 700 milliards de dollars par an à leurs pays d'origine – soit près de trois fois l'aide publique au développement mondiale totale – et pourtant, elles restent largement exclues des structures formelles du système.

Le cinquième, et peut-être le plus important, est le pouvoir. Pendant des décennies, la communauté humanitaire a proclamé avec force son engagement à déléguer l'autorité aux personnes qu'elle sert, en veillant à ce que les bénéficiaires de l'aide aient une voix significative dans la définition des priorités et des objectifs. Cet engagement reste, presque sans exception, non réalisé.

Le passé jette une longue ombre alors que nous entrons dans une période de recul mondial sur les engagements internationaux majeurs. Les hypothèses concernant l'influence et l'autorité des grandes organisations humanitaires sont contestées dans tous les domaines. Le poids de l'histoire est vivement ressenti. Briser le "paradoxe de la réforme" – où la réforme est attendue depuis longtemps mais dont les perspectives semblent sombres – nécessite une compréhension approfondie des raisons pour lesquelles le système humanitaire actuel a évolué pour résister au changement systémique et pour se fracturer sous la pression d'adaptation. Sans une telle vision, l'aide internationale risque de rester piégée dans son passé, incapable de tracer une voie à suivre. L'histoire nous enseigne que pour changer le monde, les humanitaires doivent parfois se changer eux-mêmes. En revenant à leurs racines d'après-guerre, ils peuvent commencer à reconstruire un système d'aide mondial plus efficace, équitable et réactif aux besoins urgents de notre époque.

Agence de presse Ekhbary