Raymond Chandler en de Zaak van het Gesplitste Infinitief: Een Linguïstische Botsing

Verenigde Staten - Ekhbary Nieuwsagentschap

Raymond Chandler en de Zaak van het Gesplitste Infinitief: Een Linguïstische Botsing

In de annalen van de literaire geschiedenis gaan conflicten vaak verder dan plot en personages om zich te verdiepen in de kern van de taal en de artistieke toepassing ervan. In 1948 bevond de gevierde misdaadroman-schrijver en scenarioschrijver Raymond Chandler zich in een onverwacht gevecht, niet met de machinaties van de Hollywood-elite, maar met een nauwgezette redactrice van het tijdschrift 'The Atlantic'. De kern van deze taalkundige strijd? Een "gesplitste infinitief" (split infinitive), een grammaticale constructie die, hoewel vaak bediscussieerd, het middelpunt werd van een diepere filosofische divergentie over taal, creativiteit en de rol van redactioneel toezicht.

Chandler, die zich voorbereidde op het indienen van een essay waarin hij de "breinloze middelmatigheid" van Hollywood hekelde voor 'The Atlantic', getiteld "Juju Worship in Hollywood" (naast andere suggesties zoals "Bank Night in Hollywood"), beschouwde zijn proza als een bewuste weerspiegeling van zijn unieke stem. Hij omschreef zijn schrijfstijl als "een soort vervallen patois, een beetje zoals een Zwitserse ober praat." Toen een redactrice van 'The Atlantic', Margaret Mutch, het waagde een gesplitste infinitief in zijn manuscript te "corrigeren", voelde Chandler zich diep beledigd. Hij bracht zijn verontwaardiging over aan Edward Weeks, de redacteur van 'The Atlantic', en instrueerde hem de "purist die uw proeflezingen leest" te laten weten dat zijn grammaticale keuzes opzettelijk waren. Chandler beweerde: "als ik een infinitief splits, verdomme, splits ik hem zodat hij gesplitst blijft." Hij betoogde dat deze onderbrekingen in de "fluweelzachte gladheid" van zijn syntaxis, vaak met "straatjargon", bewuste artistieke beslissingen waren die werden genomen met "open ogen en een ontspannen maar aandachtige geest".

Margaret Mutch, de betreffende redactrice, was een ervaren professional wiens taak het was om de grammaticale correctheid en stilistische duidelijkheid vóór publicatie te waarborgen. Chandler zag haar rol echter als die van een "schoolse booswicht" die vastbesloten was rigide regels op te leggen. Zijn reactie was een satirisch gedicht dat aan Weeks werd teruggestuurd, getiteld "Lines to a Lady With an Unsplit Infinitive". In dit stuk verdedigde Chandler de vitaliteit van taal en betoogde dat deze gedijt op gebroken regels en volkse uitdrukkingen – het "ongehoorzame materiaal van het leven". Hij portretteerde Mutch als onverschillig, zelfs dreigend, metaforisch "Chandlers oog uitprikkend" en hem dodend met een "ijzige blik". Het gedicht culmineert in een somber, duister humoristisch grafschrift: "HIER LIGT EEN DRUKFOUT".

Het specifieke incident dat Chandlers woede opwekte, blijft enigszins onduidelijk. De definitieve gepubliceerde versie van zijn essay, "Oscar Night in Hollywood", bevatte precies één gesplitste infinitief: "Het is de enige kunst... waarin wij van deze generatie enige mogelijke kans hebben om ons groot te onderscheiden." Hoewel sommige grammatica-puristen "greatly" bezwaarlijk kunnen vinden als scheiding tussen "to" en "excel", koppelen de bewijzen deze specifieke zin niet ondubbelzinnig aan Chandlers poëtische uitbarsting. Bovendien erkende zelfs H. W. Fowler, de invloedrijke auteur van "A Dictionary of Modern English Usage", in 1927 dat gesplitste infinitieven contextueel acceptabel, zelfs noodzakelijk, konden zijn, en erkende de unieke eisen van elke taalsituatie.

Mutch, waarschijnlijk op de hoogte van Chandlers poëtische reactie zoals gesuggereerd door sommige biografen, blijft een enigszins raadselachtige figuur. Er is weinig bekend buiten haar professionele achtergrond: een katholieke opvoeding buiten Boston, een Phi Beta Kappa-afstuderen aan Radcliffe in 1920, en een carrière die periodes omvatte bij gerenommeerde uitgeverijen zoals D. C. Heath, Little, Brown en The Atlantic. Haar rol, net als die van vele vrouwen in de branche destijds, werd vaak beperkt tot de ondersteunende sfeer van redactie en correctie. Chandler, hoewel hij opkwam voor de "kleine mensen" in de filmindustrie – de onbezongen technici en schrijvers – toonde weinig van deze clementie voor de "kleine mensen" van de uitgeverij, en zag Mutch als een obstakel in plaats van een medewerker.

Chandler omlijstte zijn grieven als die van een vervreemde kunstenaar die strijdt tegen willekeurige beperkingen. Zijn kritiek op de afdaling van Hollywood in middelmatigheid, gedreven door productiecodes en kassadruk, weerspiegelde zijn minachting voor wat hij beschouwde als de verstikkende regels van de grammatica. Hij betoogde dat de productie van Hollywood, vaak gekenmerkt door "sentimentalisme" en "bekwaamheid" die tekortschoten in echte menselijkheid of stijl, gericht was op een "puddingachtig" publiek. Zijn eigen werk, zo impliceerde hij, bezat een "mannelijke en rechtlijnige" kwaliteit die te uitdagend zou kunnen zijn voor dergelijke smaken.

Ironisch genoeg zag Chandlers kritiek op het Hollywood-prijzensysteem, waarvan hij geloofde dat het middelmatigheid vaak bevoordeelde, in 1948 een ander resultaat. Hoewel films als "Miracle on 34th Street" misschien het soort Hollywood-product vertegenwoordigden dat hij verachtte, ging de Oscar voor Beste Film naar "Gentleman's Agreement", de serieuze analyse van Elia Kazan van antisemitisme na de oorlog, gebaseerd op de bestsellerroman van Laura Z. Hobson. Dit suggereert dat, soms, het systeem dat Chandler verachtte, artistiek betekenisvolle resultaten kon voortbrengen.

Uiteindelijk blijft het verhaal van Margaret Mutch, de redactrice die haar leven wijdde aan het verfijnen van de woorden van anderen, onvolledig. Afgezien van haar korte cameo in de folklore van 'The Atlantic' en haar postume rol in Chandlers gedicht, blijft haar perspectief grotendeels onverteld. Ze stierf in 1997 op 99-jarige leeftijd en liet alleen haar kantlijnnotities achter als bewijs van haar zorgvuldige werk. Het verhaal van Chandlers geschil over de gesplitste infinitief blijft dus een fascinerende voetnoot, die de eeuwige dialoog tussen de rigide structuren van taal en de grenzeloze geest van artistieke expressie illustreert.

Ekhbary Nieuwsagentschap