Neonazis atacan a periodistas: la justicia alemana reabre el caso tras un veredicto polémico

Alemania - Agencia de Noticias Ekhbary

Neonazis atacan a periodistas: el Tribunal Superior ordena la repetición del juicio por la agresión en Turingia

Ocho años después de una horrible agresión que dejó a dos periodistas gravemente heridos, el sistema legal alemán está revisando un caso crucial que involucra a neonazis en Turingia. El veredicto inicial, ampliamente criticado como escandalosamente indulgente, ha sido anulado por el Tribunal Federal de Justicia, lo que abre el camino para una reevaluación exhaustiva de los cargos, particularmente el presunto robo con agravantes, lo que podría alterar significativamente el destino de los agresores.

El incidente se remonta a 2018, cuando los periodistas Milan M. y Henning R., ambos de Gotinga, viajaron a Fretterode, un pueblo en la región de Eichsfeld en Turingia, aproximadamente a 40 kilómetros de Mühlhausen. Su objetivo era fotografiar una reunión de extremistas de derecha en la propiedad del conocido neonazi Thorsten Heise, entonces vicepresidente del partido de extrema derecha NPD. Este esfuerzo periodístico tenía como fin documentar y exponer actividades extremistas, un papel crucial en una sociedad democrática.

Sin embargo, su misión se tornó rápidamente peligrosa. Los periodistas fueron descubiertos por aquellos a quienes pretendían observar. Mientras intentaban conducir a un lugar seguro en su coche, dos extremistas de derecha, Gianluca K. y Nordulf H., entonces de 24 y 19 años respectivamente, los persiguieron en su propio vehículo. La persecución se intensificó hasta convertirse en una confrontación violenta, que culminó con el coche de los periodistas siendo forzado a una zanja. Los agresores aprovecharon la oportunidad, rompiendo las ventanillas del coche y atacando brutalmente a los periodistas con gas pimienta, un bate de béisbol, un cuchillo y una llave metálica. Milan M. recuerda vívidamente a Nordulf H. acercándose a su coche, con el rostro cubierto por un paño negro que llevaba el logotipo de la División SS Dirlewanger, lo que subraya la naturaleza extremista del ataque.

El ataque resultó en graves lesiones. Henning R. sufrió una laceración en la cabeza y una fractura de cráneo por un golpe con la llave, una cicatriz sobre su ojo derecho le sirve como recordatorio permanente. Milan M. fue apuñalado en el muslo mientras aún estaba dentro del vehículo. En su testimonio, Milan M. declaró que su herida había sanado bien físicamente, pero que sigue sufriendo trastornos del sueño y flashbacks cuando los coches se le acercan. Ha estado recibiendo tratamiento terapéutico y tomando medicamentos desde la agresión, relatando su abrumador miedo a la muerte en ese momento, creyendo que los atacantes regresarían para 'terminar el trabajo' después de pinchar sus neumáticos. Además de la violencia física, Milan M. también testificó que su cámara réflex profesional, valorada en 1500 euros, fue robada del coche durante la agresión.

Esta no es la primera vez que el caso ha sido llevado ante los tribunales. En septiembre de 2022, tres años y medio después del incidente, el Tribunal Regional de Mühlhausen emitió un veredicto excepcionalmente indulgente. Gianluca K. recibió una sentencia de un año de prisión suspendida, mientras que Nordulf H. fue sentenciado a 200 horas de servicio comunitario bajo la ley penal juvenil. El tribunal solo encontró a los acusados culpables de daños a la propiedad en conjunto con lesiones corporales peligrosas. No reconoció un motivo político, intento de homicidio ni, lo que es crucial, robo con agravantes. La desaparición de la cámara no jugó ningún papel en el veredicto, a pesar de que los fiscales habían solicitado una pena de prisión de tres años y cuatro meses para Gianluca K.

La sentencia del tribunal regional fue ampliamente condenada como escandalosa. En marzo de 2024, el Tribunal Federal de Justicia (BGH) anuló el veredicto tras las apelaciones de la fiscalía y los codemandantes. El BGH determinó que la evaluación de pruebas del Tribunal Regional era 'fundamentalmente errónea desde el punto de vista legal' en la medida en que el acto no se había clasificado también como robo particularmente agravado. El caso fue remitido de nuevo a una sala diferente del mismo tribunal para un nuevo juicio. Desde el 22 de diciembre, el caso ha sido reexaminado en Mühlhausen, lo que marca el segundo 'juicio de Fretterode'.

Según el Tribunal Federal de Justicia, el tribunal debe ahora examinar específicamente si el presunto robo de la cámara constituye un acto de robo. Si esto se establece, podría llevar a penas de prisión significativas para los acusados. El robo con agravantes, cuando implica la posesión de un arma, conlleva una pena mínima de tres años, y un mínimo de cinco años si se usa un arma. En casos menos graves, la pena oscila entre uno y diez años, pudiendo suspenderse las penas inferiores a dos años. "Si aquí se determinara un caso menos grave, entonces ciertamente no es lo que pretendía el legislador", declaró a F.A.Z. el abogado de los codemandantes Sven Adam.

Durante los procedimientos del jueves, la jueza presidenta Gerhild Jumpertz interrogó meticulosamente al testigo Milan M., confrontándolo con declaraciones anteriores y buscando inconsistencias en los relatos de las víctimas. Milan M. admitió no recordar todos los detalles después de ocho años. La abogada defensora Nicole Schneiders, por su parte, planteó la sospecha de que los periodistas tenían la intención de recopilar información que pudiera ser utilizada por la Antifa-Ost de extrema izquierda, también conocida como la 'Hammerbande', cuyos miembros están actualmente siendo juzgados en Dresde por otros delitos. Sin embargo, el tribunal no encontró motivos para esta sospecha y rechazó las mociones para citar a investigadores y testigos de procedimientos relacionados.

No obstante, la jueza Jumpertz preguntó directamente a la víctima Milan M. si era miembro de Antifa. "Antifa no existe", respondió Milan M., afirmando que no es miembro de ningún grupo antifascista. "Pero me defino como antifascista. Todo demócrata debería hacerlo", añadió. Inicialmente, se programaron seis días más de audiencia para el juicio, lo que subraya el compromiso del sistema legal de reevaluar a fondo este caso complejo y políticamente cargado.

Agencia de Noticias Ekhbary