Neonazistas atacam jornalistas: Tribunal Alemão reabre caso após veredito controverso

Alemanha - Agência de Notícias Ekhbary

Neonazistas atacam jornalistas: Tribunal Superior ordena novo julgamento no caso de agressão na Turíngia

Oito anos após um terrível ataque que deixou dois jornalistas gravemente feridos, o sistema jurídico alemão está revisitando um caso crucial envolvendo neonazistas na Turíngia. O veredito inicial, amplamente criticado como escandalosamente brando, foi anulado pelo Tribunal Federal de Justiça, abrindo caminho para uma reavaliação abrangente das acusações, particularmente o alegado roubo qualificado, que pode alterar significativamente o destino dos agressores.

O incidente remonta a 2018, quando os jornalistas Milan M. e Henning R., ambos de Göttingen, viajaram para Fretterode, uma vila na região de Eichsfeld, na Turíngia, a aproximadamente 40 quilômetros de Mühlhausen. O objetivo deles era fotografar uma reunião de extremistas de direita na propriedade do notório neonazista Thorsten Heise, então vice-presidente do partido de extrema-direita NPD. Esse esforço jornalístico visava documentar e expor atividades extremistas, um papel crucial em uma sociedade democrática.

No entanto, sua missão rapidamente se tornou perigosa. Os jornalistas foram descobertos por aqueles que pretendiam observar. Enquanto tentavam fugir para um local seguro em seu carro, dois extremistas de direita, Gianluca K. e Nordulf H., então com 24 e 19 anos respectivamente, os perseguiram em seu próprio veículo. A perseguição escalou para um confronto violento, culminando com o carro dos jornalistas sendo forçado para uma vala. Os agressores aproveitaram a oportunidade, quebrando as janelas do carro e atacando brutalmente os jornalistas com spray de pimenta, um taco de beisebol, uma faca e uma chave inglesa de metal. Milan M. lembra vividamente Nordulf H. se aproximando de seu carro, com o rosto coberto por um pano preto com o logotipo da Divisão SS Dirlewanger, sublinhando a natureza extremista do ataque.

O ataque resultou em ferimentos graves. Henning R. sofreu uma laceração na cabeça e uma fratura no crânio devido a um golpe com a chave inglesa, uma cicatriz acima de seu olho direito serve como um lembrete permanente. Milan M. foi esfaqueado na coxa enquanto ainda estava dentro do veículo. Em seu depoimento, Milan M. afirmou que sua ferida havia cicatrizado bem fisicamente, mas ele continua a sofrer de distúrbios do sono e flashbacks quando carros se aproximam dele. Ele tem recebido tratamento terapêutico e tomado medicamentos desde o ataque, relatando seu avassalador medo da morte na época, acreditando que os agressores voltariam para 'terminar o trabalho' depois de furar seus pneus. Além da violência física, Milan M. também testemunhou que sua câmera SLR profissional, avaliada em 1500 euros, foi roubada do carro durante o ataque.

Esta não é a primeira vez que o caso é levado aos tribunais. Em setembro de 2022, três anos e meio após o incidente, o Tribunal Regional de Mühlhausen proferiu um veredito excepcionalmente brando. Gianluca K. recebeu uma sentença suspensa de um ano, enquanto Nordulf H. foi sentenciado a 200 horas de serviço comunitário sob a lei penal juvenil. O tribunal apenas considerou os réus culpados de danos à propriedade em conjunto com lesões corporais perigosas. Não reconheceu um motivo político, tentativa de homicídio ou, crucialmente, roubo qualificado. O desaparecimento da câmera não desempenhou nenhum papel no veredito, apesar de os promotores terem buscado uma pena de prisão de três anos e quatro meses para Gianluca K.

A decisão do tribunal regional foi amplamente condenada como escandalosa. Em março de 2024, o Tribunal Federal de Justiça (BGH) anulou o veredito após recursos da promotoria e dos co-autores. O BGH determinou que a avaliação de provas do Tribunal Regional era 'fundamentalmente falha legalmente' na medida em que o ato não havia sido classificado também como roubo particularmente qualificado. O caso foi remetido de volta a uma câmara diferente do mesmo tribunal para um novo julgamento. Desde 22 de dezembro, o caso tem sido reexaminado em Mühlhausen, marcando o segundo 'julgamento de Fretterode'.

De acordo com o Tribunal Federal de Justiça, o tribunal deve agora examinar especificamente se o alegado roubo da câmera constituiu um ato de roubo. Se isso for estabelecido, poderá levar a penas de prisão significativas para os réus. O roubo qualificado, quando envolve posse de arma, acarreta uma pena mínima de três anos, e um mínimo de cinco anos se uma arma for usada. Em casos menos graves, a pena varia de um a dez anos, com sentenças abaixo de dois anos potencialmente suspensas. "Se um caso menos grave fosse determinado aqui, então certamente não é o que o legislador pretendia", declarou o advogado dos co-autores Sven Adam ao jornal F.A.Z.

Durante os procedimentos de quinta-feira, a juíza presidente Gerhild Jumpertz questionou meticulosamente a testemunha Milan M., confrontando-o com declarações anteriores e procurando inconsistências nos relatos das vítimas. Milan M. admitiu não se lembrar de todos os detalhes após oito anos. A advogada de defesa Nicole Schneiders, por sua vez, levantou a suspeita de que os jornalistas pretendiam coletar informações que poderiam ser usadas pela Antifa-Ost de extrema-esquerda, também conhecida como 'Hammerbande', cujos membros estão atualmente sendo julgados em Dresden por outros crimes. No entanto, o tribunal não encontrou motivos para essa suspeita e rejeitou moções para convocar investigadores e testemunhas de processos relacionados.

No entanto, a juíza Jumpertz perguntou diretamente à vítima Milan M. se ele era membro da Antifa. "A Antifa não existe", respondeu Milan M., afirmando que não é membro de nenhum grupo antifascista. "Mas eu me defino como um antifascista. Todo democrata deveria fazer isso", acrescentou. Seis dias adicionais de audiências estão inicialmente agendados para o julgamento, sublinhando o compromisso do sistema legal em reavaliar minuciosamente este caso complexo e politicamente carregado.

Agência de Notícias Ekhbary