Plus de 18 000 cas déposés par des immigrants affirmant que leur détention est illégale : un record historique

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Plus de 18 000 cas déposés par des immigrants affirmant que leur détention est illégale : un record historique

Le système judiciaire fédéral américain est confronté à une vague sans précédent de contestations judiciaires contre la détention des immigrants, avec plus de 18 000 affaires déposées par des individus affirmant que leur enfermement est illégal. Ce nombre record dépasse de manière significative les dépôts combinés des trois administrations précédentes, y compris le premier mandat du président Donald Trump, soulignant une escalade dramatique des batailles juridiques autour de l'application des lois sur l'immigration.

Une analyse de ProPublica des registres des tribunaux fédéraux révèle que les immigrants intentent actuellement ces "pétitions d'habeas corpus" à un rythme moyen de plus de 200 par jour dans tout le pays. La Californie et le Texas sont les principaux points focaux, représentant environ 40 % de toutes les nouvelles affaires. La hausse des pétitions d'habeas corpus, un mécanisme juridique permettant aux individus de contester la légalité de leur détention, est directement corrélée à l'accentuation par l'administration Trump sur les expulsions massives et des politiques d'immigration plus strictes.

Au cœur de cette tempête juridique se trouvent les nouvelles politiques de l'administration qui obligent la majorité des immigrants entrés illégalement dans le pays à rester en détention pendant que leurs affaires d'immigration sont en cours. Les avocats spécialisés en immigration soutiennent que ces politiques représentent un départ significatif par rapport à des décennies de jurisprudence établie. Auparavant, les immigrants qui résidaient aux États-Unis depuis des années, ne représentaient aucun risque pour la sécurité et avaient des liens communautaires solides, se voyaient souvent offrir la possibilité de rester dans leurs communautés en attendant une décision finale d'un juge de l'immigration.

Les ramifications juridiques sont profondes. Daniel Caudillo, directeur de la clinique de droit de l'immigration à la faculté de droit de Texas Tech University et ancien juge de l'immigration, a exprimé son étonnement, déclarant : "Je ne me souviens pas d'une époque où quelque chose comme cela se soit produit." Il a souligné que la vague actuelle de pétitions est une réponse directe aux changements de politique de l'administration visant à augmenter les taux de détention.

Ajoutant à la complexité, un panel divisé de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le 5ème circuit, une juridiction conservatrice, s'est récemment rangé du côté de l'administration, limitant les audiences de caution aux immigrants entrés légalement dans le pays. Caudillo a qualifié cette décision de "dévastatrice", notant que cela signifie que la plupart des immigrants détenus dans les États relevant de la juridiction du 5ème circuit, y compris le Texas, seront désormais soumis à une détention obligatoire. Les appels concernant les décisions des juges dans ces affaires d'habeas corpus contestant la détention ont déjà atteint neuf des douze cours d'appel régionales, soulevant la possibilité que la question ultime de la légalité de la détention puisse parvenir à la Cour suprême des États-Unis.

Malgré la position de l'administration, une majorité significative de juges fédéraux qui ont statué sur ces pétitions d'habeas corpus jusqu'à présent ont donné raison aux immigrants. Une analyse distincte réalisée par Politico a révélé que plus de 300 juges se sont prononcés contre les politiques de détention de l'administration, tandis que seulement 14 les ont soutenues. Par conséquent, les juges fédéraux ordonnent fréquemment au gouvernement soit de libérer les immigrants détenus, soit de leur accorder des audiences de caution pour évaluer leur éligibilité à la libération pendant que leurs affaires d'immigration sont en cours.

Les responsables de la Maison Blanche et du Département de la Sécurité Intérieure (DHS) n'ont pas répondu aux questions spécifiques mais ont publié des déclarations affirmant que l'administration Trump applique la loi fédérale sur l'immigration telle qu'elle est écrite. Une porte-parole du DHS, Tricia McLaughlin, a déclaré : "Le président Trump et la secrétaire Noem appliquent maintenant la loi et arrêtent les étrangers illégaux qui n'ont pas le droit d'être dans notre pays, et ont inversé la politique de Biden "arrêter et relâcher". Nous appliquons la loi telle qu'elle est écrite."

Le volume considérable d'affaires a submergé les défenseurs juridiques et les avocats du gouvernement. Dans des documents judiciaires, les procureurs américains ont informé les juges que le déluge de pétitions surchargeait leurs bureaux, forçant une réaffectation des ressources loin d'autres priorités critiques. Dans un cas provenant du Minnesota, un État visé par une répression prolongée de l'immigration, le procureur américain Daniel Rosen a déclaré dans une déposition sous serment que son équipe juridique "travaillait continuellement pendant les heures supplémentaires", le département civil ne fonctionnant qu'à 50 % de sa capacité.

Le nombre de dépôts d'habeas corpus dans le Minnesota a considérablement augmenté, passant d'une douzaine en 2017 à plus de 700 au cours des deux mois précédents, plaçant l'État au troisième rang national derrière le Texas et la Californie, selon les conclusions de ProPublica. La tension était si aiguë qu'un avocat du gouvernement, dans une rare démonstration de franchise, se serait plaint à un juge fédéral que "le système est nul, ce travail est nul". L'avocate, Julie Le, aurait été licenciée du bureau du procureur américain suite à cette explosion publique. (ProPublica n'a pas pu joindre Le pour un commentaire ; le Département de Justice a confirmé que son affectation avait pris fin.)

Un porte-parole du ministère de la Justice a répondu aux demandes de ProPublica en déclarant : "Si des juges dévoyés suivaient la loi dans le traitement des affaires et respectaient l'obligation du gouvernement de préparer correctement les dossiers, il n'y aurait pas de charge de travail écrasante en habeas corpus ni de préoccupation quant au respect des ordres par le DHS."

Le juge principal David Briones du district occidental du Texas, qui mène le pays en matière d'affaires d'habeas corpus avec plus de 1 300 déposées au cours des trois derniers mois, a offert un point de vue différent. Répondant à la déclaration du ministère de la Justice, il a déclaré : "Alors il y a beaucoup de juges dévoyés." Il a ajouté : "Évidemment, nous pensons que nous avons raison, c'est tout ce que je peux dire." Le juge Briones s'est généralement prononcé contre le gouvernement dans ces affaires.

Source