Иммигранты, оспаривающие законность задержания, подали более 18 000 исков — исторический максимум

США - Информационное агентство Эхбари

Иммигранты, оспаривающие законность задержания, подали более 18 000 исков — исторический максимум

Судебная система США столкнулась с беспрецедентным наплывом исков, оспаривающих законность задержания иммигрантов. Количество дел, поданных лицами, утверждающими, что их заключение является незаконным, превысило 18 000. Этот рекордный показатель значительно превосходит совокупное количество исков, поданных за три предыдущие администрации, включая первый срок президента Дональда Трампа, что свидетельствует о резкой эскалации юридических баталий вокруг правоприменения в сфере иммиграции.

Анализ материалов федеральных судов, проведенный ProPublica, показывает, что в настоящее время иммигранты ежедневно подают более 200 таких "петиций хабеас корпус" (habeas petitions) по всей стране. Основными центрами являются Калифорния и Техас, на которые приходится около 40% всех новых дел. Рост числа петиций хабеас корпус, представляющих собой юридический механизм, позволяющий лицам оспаривать законность своего задержания, напрямую связан с усилением администрацией Трампа политики массовых депортаций и более жесткими иммиграционными мерами.

Ключевым элементом этого юридического шторма являются новые политические установки администрации, предписывающие большинству иммигрантов, незаконно въехавших в страну, оставаться под стражей на протяжении всего процесса рассмотрения их иммиграционных дел. Иммиграционные адвокаты утверждают, что эти политики представляют собой значительный отход от многолетних устоявшихся юридических прецедентов. Ранее иммигранты, прожившие в США много лет, не представлявшие угрозы безопасности и имевшие прочные связи с местными сообществами, часто имели возможность оставаться в своих общинах до окончательного решения иммиграционного судьи.

Юридические последствия этих событий весьма значительны. Даниэль Каудильо, директор Клиники иммиграционного права юридического факультета Техасского Технологического Университета и бывший иммиграционный судья, выразил свое удивление: "Я не помню времени, когда происходило нечто подобное". Он подчеркнул, что нынешняя волна петиций является прямой реакцией на изменение политики администрации, направленной на увеличение числа задержанных.

Усложняя ситуацию, раздельное решение трех судей из консервативного Апелляционного суда США 5-го округа недавно поддержало администрацию, ограничив слушания по залогам для иммигрантов, законно въехавших в страну. Каудильо назвал это решение "разрушительным", отметив, что в результате большинство иммигрантов, задержанных в штатах, подпадающих под юрисдикцию 5-го округа, включая Техас, теперь будут подвергаться обязательному задержанию. Апелляции по решениям судей в этих делах хабеас корпус, оспаривающих задержание, уже достигли девяти из двенадцати региональных апелляционных судов, что поднимает вопрос о возможности того, что окончательный вопрос законности задержания может дойти до Верховного суда США.

Несмотря на позицию администрации, подавляющее большинство федеральных судей, которые рассматривали эти петиции хабеас корпус до сих пор, вынесли решения в пользу иммигрантов. Отдельный анализ, проведенный Politico, показал, что более 300 судей вынесли решения против политики задержания администрации, в то время как только 14 поддержали ее. В результате федеральные судьи часто предписывают правительству либо освободить задержанных иммигрантов, либо предоставить им слушания по залогу для оценки их права на освобождение во время рассмотрения их иммиграционных дел.

Представители Белого дома и Министерства внутренней безопасности (DHS) не ответили на конкретные вопросы, но в своих заявлениях утверждали, что администрация Трампа применяет федеральный иммиграционный закон в том виде, в каком он написан. Представитель DHS, Триция Маклафлин, заявила: "Президент Трамп и министр Ноем теперь применяют закон и арестовывают нелегальных иностранцев, которые не имеют права находиться в нашей стране, и отменили политику Байдена "задержание и освобождение". Мы применяем закон в том виде, в каком он написан."

Огромный объем дел создал чрезмерную нагрузку как на правозащитников, так и на правительственных адвокатов. В судебных документах американские прокуроры сообщили судьям, что лавина петиций обременяет их офисы, вынуждая перераспределять ресурсы с других критически важных приоритетов. В одном из случаев, исходящем из Миннесоты, штата, ставшего целью длительной кампании по борьбе с иммиграцией, прокурор США Дэниел Розен заявил в письменном показании, что его юридическая команда "постоянно работает сверхурочно", а гражданский отдел работает только на 50% своей мощности.

Число исков хабеас корпус в Миннесоте резко возросло с дюжины в 2017 году до более чем 700 за два предыдущих месяца, что поставило штат на третье место в стране после Техаса и Калифорнии, согласно данным ProPublica. Нагрузка была настолько велика, что один из правительственных адвокатов, в редком проявлении откровенности, якобы пожаловался федеральному судье, что "система отстой, эта работа отстой". Сообщается, что адвокат Джули Ли была уволена из офиса американского прокурора после этого публичного заявления. (ProPublica не удалось связаться с Ли для комментариев; Министерство юстиции подтвердило, что ее назначение закончилось.)

Представитель Министерства юстиции ответил на запросы ProPublica, заявив: "Если бы недобросовестные судьи следовали закону при рассмотрении дел и уважали обязательство правительства должным образом готовить дела, не было бы "подавляющей" рабочей нагрузки по хабеас корпус или беспокойства по поводу соблюдения DHS приказов."

Старший судья Дэвид Брионс из Западного округа Техаса, который лидирует в стране по числу дел хабеас корпус (более 1300 за последние три месяца), высказал иную точку зрения. Отвечая на заявление Министерства юстиции, он заметил: "Тогда есть много недобросовестных судей". Он добавил: "Очевидно, мы считаем, что мы правы, это все, что я могу сказать". Судья Брионс, как правило, выносил решения против правительства по этим делам.

Source