У стратегии Трампа по Ирану, похоже, нет ясности на фоне противоречивых заявлений

США - Информационное агентство Эхбари

У стратегии Трампа по Ирану, похоже, нет ясности на фоне противоречивых заявлений

Анализ противоречивых целей и неясных путей их достижения в эскалирующем конфликте.

Спустя три дня после начала так называемой «крупной боевой операции» против Ирана, администрация президента Дональда Трампа, по всей видимости, ориентируется в сложном геополитическом ландшафте без четко определенной или последовательно сформулированной стратегии. Первоначальные заявления и последующие разъяснения из Белого дома и Пентагона выявляют озадачивающее расхождение в заявленных целях, оставляя наблюдателей в недоумении относительно конечных целей зарождающегося конфликта и методов, предназначенных для их достижения.

Президент Трамп в восьмиминутном видеообращении, опубликованном в социальных сетях в субботу утром, изложил амбициозные цели военной акции. Они включали окончательное уничтожение ядерной программы Ирана, демонтаж его ракетно-баллистического арсенала и, что наиболее важно, свержение исламского режима с прямым призывом к иранскому народу взять под контроль свое правительство. Это заявление рисовало картину решительной кампании, направленной на фундаментальные геополитические изменения.

Однако эта решительная позиция вскоре была сопоставлена с более нюансированными, а иногда и противоречивыми заявлениями. Позже в тот же день Трамп сообщил Axios, что у него также есть несколько «путей отхода», предполагающих гибкость в его подходе. «Я могу пойти далеко и захватить все или покончить с этим за два-три дня и сказать иранцам: „Увидимся через несколько лет, если вы начнете восстанавливать [свою ядерную программу]“,» — как сообщается, сказал он. Эта двойственность — возможность полномасштабного захвата по сравнению с быстрым, ограниченным вмешательством — подчеркивает отсутствие стратегической уверенности.

Еще более усложняя картину, в воскресном разговоре с The New York Times Трамп привел ситуацию в Венесуэле в качестве «идеального сценария» для Ирана, вновь призвав иранский народ к восстанию. Однако это сравнение несет в себе значительные риски. Во-первых, оно может укрепить нынешний иранский режим, сигнализируя о том, что полное свержение может не быть конечной целью, тем самым побуждая их держаться. Во-вторых, это может отпугнуть иранских демократических активистов. Описание Трампом венесуэльского сценария, когда члены режима в основном «сохранили свои посты, кроме двух человек», может быть истолковано как сдерживающий фактор для иранцев, чтобы выйти на улицы, особенно после того, как безоружные протестующие столкнулись с жестоким подавлением после предыдущих заверений в американской поддержке. Суровая реальность безоружных граждан, противостоящих сильно вооруженному государственному аппарату, делает такие призывы к народному восстанию особенно опасными.

К стратегической неопределенности добавляются неоднократные призывы Трампа к элитным военным силам Ирана «сложить оружие и сдаться народу». Эта директива не учитывает практические аспекты: почему Корпус стражей исламской революции, мощная структура с глубоко укоренившимися экономическими и политическими интересами в выживании режима, внезапно капитулирует? Более того, личность и способность «народа» взять на себя власть остаются неопределенными. Население Ирана, насчитывающее около 90 миллионов человек, разнообразно, с различными степенями лояльности и оппозиции к правительству. Важно отметить, что демократическая оппозиция, по-видимому, не имеет единого руководства, организации или необходимых инструментов для осуществления перехода, а потенциальные кандидаты в прошлом либо мертвы, либо заключены в тюрьму, либо находятся в изгнании.

По сути, возникающий нарратив заключается в том, что президент Трамп, возможно, под влиянием премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, инициировал это военное столкновение без тщательно проработанной стратегической основы, с отсутствием четких целей и определенных критериев успеха. Даже официальные военные брифинги, такие как брифинг министра обороны Пита Хегсета, были сосредоточены на тактических целях, таких как уничтожение военных активов, но не упоминали смену режима или роль иранского народа, тем самым подпитывая сомнения относительно истинной цели операции. Это особенно примечательно, учитывая оценки американской разведки, противоречащие заявлениям Трампа, о том, что Иран не представлял «непосредственной угрозы» для США или их региональных союзников.

Собственные описания Трампом ударов, когда он сказал Джейку Тапперу из CNN, что «Мы их нокаутируем» и что «Большая волна еще не началась. Большая волна приближается скоро», предполагают эскалацию конфликта с потенциально разрушительными последствиями. В то время как Центральное командование США сообщает об ударах по более чем тысяче объектов за первые дни и заявляет о значительных потерях среди руководства, эффективность таких действий в достижении стратегических целей остается неопределенной.

Исторически сложилось так, что одни только авиаудары редко приводят к полной победе или краху режима. Кампания НАТО против Сербии в 1999 году, которая свергла Слободана Милошевича, включала более широкий спектр давления, включая кибератаки и экономическое давление на союзников Милошевича, что оказалось решающим. Иран, однако, представляет собой совершенно иную проблему. Его структуры власти — религиозный истеблишмент, армия и Корпус стражей исламской революции — остаются в значительной степени нетронутыми. Временное правительство поклялось отомстить за убийство верховного лидера, и, как сообщается, предпринимаются ответные удары по Израилю и американским базам в арабских странах.

Сравнение с Венесуэлой также не выдерживает критики. США имели экономические и политические связи с Венесуэлой, где власть Николаса Мадуро поддерживалась бюрократами, преследующими собственные интересы. Вмешательство Трампа там, сосредоточенное на восстановлении деловых отношений, быстро поставило его соратников на место. Иран, напротив, был в значительной степени отдален от США после революции 1979 года. Его силы безопасности глубоко вплетены в социально-экономическую ткань страны. Хотя американские и израильские спецслужбы могут обладать внутренними знаниями, позволяющими проводить целевые убийства, надежда на то, что такие источники смогут организовать пост-аятолловский переход, благоприятный для Запада, представляет собой значительный, возможно, непреодолимый стратегический риск.

Сообщения об устранении потенциальных преемников, названных Трампом, еще больше подчеркивают возможный недостаток предвидения. Аналогичным образом, заявленная поддержка Нетаньяху Резы Пехлеви, сына бывшего шаха, игнорирует сложную внутреннюю динамику и потенциальную оппозицию как со стороны нынешнего режима, так и со стороны других слоев иранского общества, не говоря уже об исторических чувствительных моментах, связанных с переворотом 1953 года. В конечном счете, нынешняя стратегия США, или ее явное отсутствие, в Иране полна неопределенности, рискуя непреднамеренными последствиями и затяжной нестабильностью.

Информационное агентство Эхбари