트럼프의 이란 전략, 상충되는 발언 속에서 불분명해 보여

미국 - 이크바리 뉴스 통신사

트럼프의 이란 전략, 상충되는 발언 속에서 불분명해 보여

점증하는 분쟁에서 상충되는 목표와 이를 달성하기 위한 불확실한 경로 분석.

이란에 대한 소위 "대규모 전투 작전"이 시작된 지 사흘이 지났지만, 도널드 트럼프 대통령 행정부는 명확하게 정의되거나 일관되게 표현된 전략 없이 복잡한 지정학적 환경을 헤쳐나가고 있는 것으로 보입니다. 백악관과 펜타곤의 초기 발표와 후속 설명은 명시된 목표에서 혼란스러운 차이를 드러내고 있으며, 이는 관찰자들로 하여금 새로운 분쟁의 궁극적인 목표와 이를 달성하기 위해 고안된 방법에 대해 의문을 갖게 합니다.

트럼프 대통령은 토요일 아침 소셜 미디어에 게시된 8분짜리 영상에서 군사 행동에 대한 야심 찬 목표를 제시했습니다. 여기에는 이란 핵 프로그램의 확실한 파괴, 미사일 탄도 무기고 해체, 그리고 가장 중요한 이란 이슬람 정권의 전복이 포함되었으며, 이란 국민들에게 정부를 장악하라는 직접적인 호소가 있었습니다. 이 발표는 근본적인 지정학적 변화를 목표로 하는 결정적인 캠페인의 그림을 그렸습니다.

그러나 이러한 단호한 입장은 곧 더 미묘하고 때로는 상충되는 진술로 대조되었습니다. 같은 날 늦게 트럼프는 Axios에 자신의 접근 방식에 유연성을 암시하는 몇 가지 "출구"를 염두에 두고 있다고 말했습니다. 그는 "나는 멀리 가서 모든 것을 장악하거나 이틀 또는 사흘 안에 끝낼 수 있고, 이란인들에게 '만약 당신들이 [핵 프로그램을] 다시 짓기 시작한다면, 몇 년 후에 다시 봅시다'라고 말할 수 있다"고 말했다고 합니다. 전면적인 장악 가능성과 빠르고 제한적인 개입 사이의 이러한 이중성은 전략적 확실성의 부족을 강조합니다.

상황을 더욱 복잡하게 만든 것은 일요일 뉴욕 타임스와의 대화에서 트럼프가 이란 국민들에게 봉기하라고 다시 한번 촉구한 후, 베네수엘라 상황을 이란에 대한 "완벽한 시나리오"로 언급한 것입니다. 그러나 이러한 비교는 중대한 위험을 수반합니다. 첫째, 이는 현 이란 정권을 고무시켜 정권의 완전한 전복이 최종 목표가 아닐 수 있음을 시사하여 그들을 굳건히 하도록 격려할 수 있습니다. 둘째, 이는 이란 민주 활동가들을 낙담시킬 수 있습니다. 트럼프가 베네수엘라 시나리오를 "두 사람을 제외하고는 모두 직위를 유지했다"고 묘사한 것은, 이전의 미국 지원 보증 이후 비무장 시위자들이 잔혹한 진압에 직면했던 것을 고려할 때, 이란인들이 거리에 나서는 것을 주저하게 만드는 요인으로 해석될 수 있습니다. 중무장한 국가 기구에 직면한 비무장 민간인의 가혹한 현실은 이러한 대중 봉기 요구를 특히 위험하게 만듭니다.

전략적 모호성에 더해, 트럼프는 이란 엘리트 군대에 "무기를 내려놓고 국민에게 항복하라"고 반복해서 촉구했습니다. 이 지침은 실제적인 문제를 다루지 못합니다. 왜 혁명 수비대, 즉 정권 생존에 뿌리 깊은 경제적, 정치적 이해관계를 가진 강력한 조직이 갑자기 항복해야 할까요? 더욱이, "국민"의 정체성과 권력 장악 능력은 불분명합니다. 약 9천만 명의 이란 인구는 다양하며, 정부에 대한 충성도와 반대 정도가 다양합니다. 결정적으로, 민주 야당은 통일된 지도력, 조직 또는 전환을 위한 필요한 도구가 부족한 것으로 보이며, 과거 잠재적 후보들은 사망하거나 투옥되거나 망명했습니다.

본질적으로, 드러나는 이야기는 트럼프 대통령이 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후의 영향을 받아, 명확한 목표와 정의된 성공 기준 없이, 철저히 검토된 전략적 틀 없이 이 군사적 충돌을 시작했다는 것입니다. 피트 헤그세스 국방장관의 브리핑과 같은 공식 군사 브리핑조차도 정권 교체나 이란 국민의 역할에 대한 언급 없이 군사 자산 파괴와 같은 전술적 목표에 초점을 맞추어, 작전의 진정한 목적에 대한 의문을 증폭시켰습니다. 이는 미국의 정보 평가를 고려할 때 특히 주목할 만합니다. 트럼프의 주장과는 달리, 이란이 미국이나 그 지역 동맹국에 "임박한 위협"을 가하지 않았다는 것입니다.

트럼프가 CNN의 제이크 태퍼에게 "우리는 그들을 완전히 때려눕히고 있다"고 말하고 "거대한 파도는 아직 시작되지 않았다. 거대한 파도가 곧 올 것이다"라고 말한 공격에 대한 그의 자체 설명은 잠재적으로 파괴적인 결과를 초래할 수 있는 확대되는 분쟁을 시사합니다. 미국 중앙사령부는 초기 며칠 동안 천 개 이상의 목표물을 타격했다고 보고하고 주요 지도자들의 사상자를 주장하지만, 이러한 조치가 전략적 목표를 달성하는 데 얼마나 효과적인지는 불확실합니다.

역사적으로 볼 때, 공습만으로는 완전한 승리나 정권 붕괴로 이어지는 경우는 드뭅니다. 슬로보단 밀로셰비치를 축출한 1999년 세르비아에 대한 NATO 캠페인에는 사이버 공격과 그의 동맹국에 대한 경제적 위협을 포함한 더 광범위한 압력이 포함되었으며, 이는 결정적인 것으로 입증되었습니다. 그러나 이란은 근본적으로 다른 도전을 제시합니다. 종교 기관, 군대, 혁명 수비대와 같은 권력 구조는 대체로 그대로 유지되고 있습니다. 임시 정부는 최고 지도자 살해에 대한 보복을 맹세했으며, 이스라엘과 아랍 국가의 미군 기지에 대한 공격이 진행 중이라고 보고되었습니다.

베네수엘라와의 비교 또한 실패합니다. 미국은 베네수엘라와 경제적, 정치적 관계를 맺고 있었으며, 니콜라스 마두로의 권력 장악은 이기적인 관료들에 의해 지지되었습니다. 사업 재개에 초점을 맞춘 트럼프의 개입은 그의 부하들을 빠르게 통제하에 두었습니다. 반대로, 이란은 1979년 혁명 이후로 미국과 거의 교류가 없었습니다. 보안군은 국가의 사회경제적 구조에 깊이 통합되어 있습니다. 미-이스라엘 정보 기관이 표적 암살을 가능하게 하는 내부 지식을 보유하고 있을 수 있지만, 그러한 출처가 서방에 유리한 아야톨라 이후의 전환을 조직할 수 있다는 희망은 상당하고 아마도 극복할 수 없는 전략적 도박을 나타냅니다.

트럼프가 지목한 잠재적 후계자들이 제거되었다는 보고는 예측 부족을 더욱 강조합니다. 마찬가지로, 네타냐후 총리가 전 샤의 아들인 레자 팔라비에 대한 지지를 표명한 것은 복잡한 내부 역학과 현 정권 및 이란 사회의 다른 계층으로부터의 잠재적 반대를 무시하며, 1953년 쿠데타를 둘러싼 역사적 민감성은 말할 것도 없습니다. 궁극적으로, 이란에서의 현재 미국의 전략, 또는 그 명백한 부재는 불확실성으로 가득 차 있으며, 의도하지 않은 결과와 장기적인 불안정의 위험을 안고 있습니다.

이크바리 뉴스 통신사