Netflix defende proposta de aquisição da Warner Bros. Discovery em meio a temores de monopólio, citando escolha do consumidor e valor

Estados Unidos - Agência de Notícias Ekhbary

Netflix defende proposta de aquisição da Warner Bros. Discovery em meio a temores de monopólio, citando escolha do consumidor e valor

O co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, compareceu recentemente perante o Subcomitê de Antitruste, Política de Concorrência e Direitos do Consumidor do Comitê Judiciário do Senado dos EUA, para uma audiência intitulada “Examinando o Impacto Competitivo da Proposta Transação Netflix-Warner Brothers”. Esta aparição ocorre em meio a um escrutínio crescente sobre os planos da Netflix de adquirir os negócios de streaming e estúdios de cinema da Warner Bros. Discovery (WBD), uma medida que gerou preocupações significativas em relação à concentração do mercado e seu potencial impacto nos consumidores. O objetivo principal do testemunho de Sarandos era dissipar os temores de que uma entidade combinada Netflix-WBD sufocaria a concorrência, reduziria a escolha do consumidor ou levaria a aumentos inevitáveis de preços. Em vez disso, Sarandos apresentou uma contranarrativa, sugerindo que a aquisição, de fato, injetaria mais valor no ecossistema de streaming, oferecendo uma biblioteca de conteúdo mais rica a preços competitivos.

Um ponto central de discórdia gira em torno do domínio do mercado. A Netflix, com 301,63 milhões de assinantes em janeiro de 2025, é a maior provedora mundial de vídeo sob demanda por assinatura (SVOD). A Warner Bros. Discovery, incluindo HBO Max e Discovery+, ocupa o terceiro lugar com 128 milhões de assinantes de streaming. Críticos argumentam que a fusão desses dois gigantes criaria uma vantagem insuperável, potencialmente reduzindo os incentivos para inovação e precificação competitiva. No entanto, Sarandos enfatizou a natureza complementar de suas ofertas, observando que um significativo 80% dos assinantes do HBO Max já mantêm uma assinatura da Netflix. Essa sobreposição, ele argumentou, significa uma oportunidade para consolidar e otimizar a entrega de conteúdo em vez de eliminar a concorrência.

Sarandos abordou diretamente a questão da acessibilidade, uma preocupação fundamental levantada por legisladores como a senadora Amy Klobuchar (D-Minnesota). Ela questionou como a Netflix poderia garantir que o streaming permanecesse “acessível” após uma fusão, especialmente depois que a Netflix emitiu um aumento de preços em janeiro de 2025, apesar de ter adicionado mais assinantes. Sarandos contra-argumentou afirmando a contínua competitividade do cenário de streaming. Ele destacou a política de “cancelamento com um clique” da Netflix como a salvaguarda final do consumidor: “Se o consumidor diz: 'Isso é muito pelo que estou recebendo', ele pode cancelar com um clique.” Isso, ele argumentou, capacita os assinantes a ditar o valor, impedindo que qualquer entidade única imponha unilateralmente taxas exorbitantes sem consequências.

Além disso, o executivo da Netflix vinculou os ajustes de preços passados a um aumento de “valor” para os assinantes, sugerindo que as melhorias na qualidade e quantidade do conteúdo justificavam essas mudanças. Ele elaborou esse conceito de valor, não apenas como uma taxa de assinatura, mas como o custo por hora de conteúdo assistido. Sarandos citou cálculos internos que sugerem que os assinantes da Netflix pagam em média 35 centavos por hora de conteúdo, significativamente menos do que concorrentes como o Paramount+, que, segundo relatos, cobra 90 centavos por hora. Essa métrica, apoiada por pesquisas independentes de empresas como a MoffettNathanson, visa reformular o debate do custo bruto de assinatura para o valor percebido.

O cenário regulatório permanece complexo. Sarandos revelou que a Netflix está colaborando ativamente com o Departamento de Justiça dos EUA para estabelecer “guard rails” contra futuros aumentos de preços, demonstrando a vontade de abordar proativamente as preocupações antitruste. Ele manteve que a fusão não apresenta “nenhum risco de concentração”, retratando a WBD não apenas como um concorrente, mas também como um fornecedor de conteúdo crucial. Essa perspectiva ressalta a estratégia da Netflix para fortalecer seu pipeline de conteúdo e diversificar suas ofertas, em vez de simplesmente eliminar um rival.

Além dos concorrentes diretos de SVOD, Sarandos ampliou o escopo da concorrência, apontando gigantes da tecnologia como Google, Apple e Amazon como players formidáveis “tentando dominar o negócio da TV”. Ele citou o rastreador The Gauge da Nielsen, que em dezembro mostrou que o YouTube (excluindo o YouTube TV) detinha uma fatia maior da audiência de TV (12,7%) do que qualquer outro serviço SVOD, incluindo a Netflix (9%). Esses dados serviram para contextualizar a fatia de mercado da Netflix, argumentando que, mesmo com os ativos da WBD, uma Netflix-HBO Max combinada representaria apenas aproximadamente 21% do mercado total de SVOD, longe de um monopólio.

A aquisição proposta está se desenrolando em meio a uma luta mais ampla pelos ativos da WBD. A Netflix recentemente melhorou sua oferta para uma proposta totalmente em dinheiro de US$ 72 bilhões, avaliando o HBO Max e os estúdios de cinema da WB em US$ 27,75 por ação, ou um valor empresarial de US$ 82,7 bilhões. Esse movimento sinaliza a determinação da Netflix em garantir as principais capacidades de criação de conteúdo. No entanto, o caminho não está claro, pois a Paramount Global (através de sua oferta Skydance) lançou uma tentativa de aquisição hostil, processando a WBD pelo acordo da Netflix e oferecendo US$ 108,4 bilhões (US$ 30 por ação) pela totalidade da WBD, incluindo seus lucrativos canais a cabo. Essa escalada na guerra de lances ressalta a importância estratégica da biblioteca de conteúdo e das capacidades de produção da WBD no cenário de mídia ferozmente competitivo. O resultado final não apenas remodelará a indústria de streaming, mas também redefinirá como os consumidores acessam e pagam por entretenimento nos próximos anos.

Agência de Notícias Ekhbary