Netflix défend son acquisition proposée de Warner Bros. Discovery face aux craintes de monopole, citant le choix et la valeur pour le consommateur

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Netflix défend son acquisition proposée de Warner Bros. Discovery face aux craintes de monopole, citant le choix et la valeur pour le consommateur

Ted Sarandos, co-PDG de Netflix, a récemment comparu devant la sous-commission sur l'antitrust, la politique de la concurrence et les droits des consommateurs du Comité judiciaire du Sénat américain, pour une audition intitulée « Examen de l'impact concurrentiel de la transaction proposée entre Netflix et Warner Brothers ». Cette comparution intervient au milieu d'un examen croissant des plans de Netflix d'acquérir les activités de streaming et de studios de cinéma de Warner Bros. Discovery (WBD), une décision qui a suscité des inquiétudes importantes concernant la concentration du marché et son impact potentiel sur les consommateurs. L'objectif principal du témoignage de Sarandos était de dissiper les craintes qu'une entité combinée Netflix-WBD n'étouffe la concurrence, ne réduise le choix des consommateurs ou ne conduise à des hausses de prix inévitables. Au lieu de cela, Sarandos a présenté un contre-récit, suggérant que l'acquisition injecterait en fait plus de valeur dans l'écosystème du streaming en offrant une bibliothèque de contenu plus riche à des prix compétitifs.

Un point central de discorde tourne autour de la domination du marché. Netflix, avec 301,63 millions d'abonnés en janvier 2025, est le plus grand fournisseur mondial de vidéo à la demande par abonnement (SVOD). Warner Bros. Discovery, y compris HBO Max et Discovery+, se classe troisième avec 128 millions d'abonnés au streaming. Les critiques soutiennent que la fusion de ces deux géants créerait une avance insurmontable, réduisant potentiellement les incitations à l'innovation et à la tarification compétitive. Cependant, Sarandos a souligné la nature complémentaire de leurs offres, notant qu'un nombre significatif de 80 % des abonnés de HBO Max maintiennent déjà un abonnement Netflix. Ce chevauchement, a-t-il soutenu, signifie une opportunité de consolider et d'optimiser la diffusion de contenu plutôt que d'éliminer la concurrence.

Sarandos a directement abordé la question de l'accessibilité financière, une préoccupation majeure soulevée par des législateurs comme la sénatrice Amy Klobuchar (D-Minnesota). Elle a demandé comment Netflix pouvait garantir un streaming abordable après une fusion, surtout compte tenu de l'historique de hausses de prix de Netflix, y compris une récente augmentation en janvier 2025. Sarandos a rétorqué en affirmant la compétitivité continue du paysage du streaming. Il a souligné la politique de « désabonnement en un clic » de Netflix comme la garantie ultime pour le consommateur : « Si le consommateur dit : 'C'est trop cher pour ce que j'obtiens', il peut annuler en un clic. » Cela, a-t-il soutenu, donne aux abonnés le pouvoir de dicter la valeur, empêchant toute entité unique d'imposer unilatéralement des frais exorbitants sans conséquence.

En outre, le dirigeant de Netflix a lié les ajustements de prix passés à une augmentation de la « valeur » pour les abonnés, suggérant que les améliorations de la qualité et de la quantité du contenu justifiaient ces changements. Il a développé ce concept de valeur, non pas simplement comme un coût d'abonnement, mais comme le coût par heure de contenu regardé. Sarandos a cité des calculs internes suggérant que les abonnés de Netflix paient en moyenne 35 cents par heure de contenu, soit nettement moins que des concurrents comme Paramount+, qui facturerait 90 cents par heure. Cette métrique, soutenue par des recherches indépendantes de cabinets comme MoffettNathanson, vise à recadrer le débat du coût brut de l'abonnement à la valeur perçue.

Le paysage réglementaire reste complexe. Sarandos a révélé que Netflix collabore activement avec le ministère de la Justice des États-Unis pour établir des « garde-fous » contre les futures hausses de prix, démontrant une volonté de répondre de manière proactive aux préoccupations antitrust. Il a maintenu que la fusion ne présente « aucun risque de concentration », décrivant WBD non seulement comme un concurrent, mais aussi comme un fournisseur de contenu crucial. Cette perspective souligne la stratégie de Netflix visant à renforcer son pipeline de contenu et à diversifier ses offres, plutôt que de simplement éliminer un rival.

Au-delà des concurrents directs du SVOD, Sarandos a élargi le champ de la concurrence, désignant les géants de la technologie comme Google, Apple et Amazon comme des acteurs redoutables « qui tentent de s'emparer du marché de la télévision ». Il a cité le suivi The Gauge de Nielsen, qui en décembre a montré que YouTube (hors YouTube TV) détenait une part plus importante de l'audience télévisuelle (12,7 %) que tout autre service SVOD, y compris Netflix (9 %). Ces données ont servi à contextualiser la part de marché de Netflix, arguant que même avec les actifs de WBD, un Netflix-HBO Max combiné ne représenterait qu'environ 21 % du marché total du SVOD, loin d'un monopole.

L'acquisition proposée se déroule au milieu d'une lutte plus large pour les actifs de WBD. Netflix a récemment bonifié son offre pour une offre entièrement en espèces de 72 milliards de dollars, valorisant HBO Max et les studios de cinéma de WB à 27,75 dollars par action, soit une valeur d'entreprise de 82,7 milliards de dollars. Cette démarche signale la détermination de Netflix à sécuriser des capacités clés de création de contenu. Cependant, la voie n'est pas claire, car Paramount Global (via son offre Skydance) a lancé une tentative de rachat hostile, poursuivant WBD en justice concernant l'accord Netflix et offrant un montant plus élevé de 108,4 milliards de dollars (30 dollars par action) pour l'intégralité de WBD, y compris ses chaînes câblées lucratives. Cette guerre des enchères croissante souligne l'importance stratégique de la bibliothèque de contenu et des capacités de production de WBD dans le paysage médiatique férocement concurrentiel. L'issue finale ne remodèlera pas seulement l'industrie du streaming, mais redéfinira également la manière dont les consommateurs accèdent et paient pour le divertissement dans les années à venir.

Agence de presse Ekhbary