Sind Sie für das KI-Zeitalter „agentisch“ genug?

USA - Ekhbary Nachrichtenagentur

Sind Sie für das KI-Zeitalter „agentisch“ genug?

Das Silicon Valley hat schon immer „High-Agency“-Individuen geschätzt – Menschen, die ihre Ideen in die Welt einbringen, indem sie selbst denken und handeln, ohne explizite Anweisungen. Doch während die Leistung von KI-Codierungswerkzeugen sprunghaft angestiegen ist, hat sich auch der Fokus der Branche darauf verlagert, dass Menschen selbst „agentisch“ sind. Es geht hier nicht nur um Produktivität, sondern um einen grundlegenden Wandel in der Wertschöpfung.

Akshay Kothari, Mitbegründer und Chief Operating Officer des 11 Milliarden Dollar schweren Produktivitäts-Startups Notion, hat diese sich entwickelnde Landschaft kürzlich hervorgehoben. „Die heutigen Agenten sind vielleicht schon leistungsfähiger als wir drei hier im Raum“, sagte Kothari. Er erläuterte das Potenzial von KI und deutete an, dass selbst nuancierte menschliche Fähigkeiten wie „Geschmack“ irgendwann von KI repliziert werden könnten. „Letztendlich ist das Einzige, was für Menschen übrig bleibt, die Agency“, postulierte er – eine Aussage, die, obwohl für Außenstehende vielleicht befremdlich, in der Tech-Community tief widerhallt.

Dieses Konzept gewann nach einem viralen Essay im Harper's Magazine erheblich an Bedeutung. Der Artikel untersuchte das Leben junger Menschen in San Francisco und kam zu dem Schluss, dass „agentisch“ zu sein weniger mit greifbarer Produktivität zu tun habe und mehr mit „ständigem Jagen nach Aufmerksamkeit online“. In Gesprächen mit Gründern, Forschern und Investoren entwickelte sich jedoch eine andere Perspektive – eine, die Agency als eine entscheidende Fähigkeit für die Navigation in der KI-gesteuerten Arbeitswelt betrachtet.

Der Bereich der Softwareentwicklung durchläuft einen tiefgreifenden Wandel. Millionen von Entwicklern nutzen inzwischen KI-Codierungsagenten wie Claude Code und Codex, um erhebliche Teile ihrer Aufgaben zu automatisieren. In einigen zukunftsorientierten Unternehmen wird die Nutzung dieser Tools zur Anforderung. Folglich verlagert sich ein bedeutender Teil des Wertes eines Entwicklers von der eigentlichen Codierung auf den strategischen Entscheidungsprozess: die Bestimmung, welche Aufgaben KI-Agenten übernehmen sollen. Während dieser Übergang für diejenigen, die Befriedigung aus dem Handwerk des manuellen Codierens ziehen, beunruhigend sein mag, stellt er eine bedeutende Chance für Individuen dar, die hohe Agency verkörpern.

Simon Last, ein weiterer Mitbegründer von Notion, verkörpert diese neue Generation von Fachleuten. Als ehemaliger Programmierer fast zwei Jahrzehnte lang, hat er seinen Fokus abrupt geändert. Jetzt nutzt Last bis zu vier KI-Codierungsagenten gleichzeitig und äußert eine Präferenz für Codex gegenüber Claude Code. Seine Hingabe ist so groß, dass er „Token-Angst“ – eine Sorge über inaktive KI-Kapazitäten – empfindet, wenn seine Agenten nicht aktiv arbeiten, selbst wenn er sich sozialisiert oder schläft. Er begrenzt seine Nutzung bewusst auf vier Agenten, um eine „Kontextüberlastung“ seines eigenen kognitiven Prozesses zu vermeiden.

„Zu wissen, wie man diese Agenten nutzt, ist jetzt die wichtigste Fähigkeit der Welt, und es ist nichts, wofür man wirklich trainieren kann“, erklärte Last. „Man muss sehr aufgeschlossen, neugierig und bereit sein, das Neueste auszuprobieren. Der Wert einer solchen Person steigt exponentiell, weil der Wert, den sie schaffen können, im Verhältnis dazu ebenfalls exponentiell steigt.“

Lasts Beschreibung seiner selbst ist treffend. Er fungiert als „Super IC“ (Individual Contributor) bei Notion und verwaltet nicht Menschen, sondern KI-Agenten. Sein Managementstil spiegelt den eines menschlichen Managers wider und beinhaltet die ständige Delegation von Aufgaben an KI-Agenten, gefolgt von sorgfältiger Überprüfung und Verfeinerung ihrer Ergebnisse. Dieser Ansatz unterstreicht eine neue Hierarchie von Fähigkeiten in der Softwareentwicklung.

Kothari bestätigte, dass Notion schon immer die Einstellung von Personen mit hoher Agency priorisiert hat, merkt aber an, dass der Wert dieses Merkmals in den letzten Monaten dramatisch zugenommen hat. Trotz der von KI-Agenten bereitgestellten Automatisierung erlebt Notion beispiellose Produktivitätsniveaus. Die Mitbegründer behaupten, dass Mitarbeiter Produkte schneller ausliefern und insgesamt mehr leisten. Anstatt aufgrund von KI Personal abzubauen, passt Notion seine Einstellungsstrategie an. „Heute gibt es im Valley mehr Wert darin, ein paar Simons zu haben, als Tausende von Ingenieuren“, bemerkte Kothari und betonte die Notwendigkeit für Neueinstellungen, „die neue Art zu arbeiten“ zu verstehen.

Für diejenigen außerhalb des Softwareentwicklungsbereichs kann dieser Wandel schwierig zu verarbeiten sein. KI-Agenten bieten derzeit in vielen anderen Branchen nur begrenzte Nützlichkeit. Eine aktuelle Gallup-Umfrage ergab, dass die Mehrheit der Amerikaner KI in ihren Jobs immer noch nicht in großem Umfang nutzt, obwohl die Akzeptanz steigt. Kothari ist jedoch überzeugt, dass diese „neue Art zu arbeiten“ schließlich Sektoren wie Finanzen, Recht und Kreativwirtschaft durchdringen wird und eine breitere gesellschaftliche Frage aufwirft: „Bin ich agentisch?“

Jennifer Li, General Partner bei Andreessen Horowitz mit Schwerpunkt auf KI-Infrastruktur, beobachtet diesen Trend aus erster Hand. „Es ist schwer, ein Unternehmen zu finden, in das ich investiert habe, in dem die Mitarbeiter keine KI-Codierungswerkzeuge verwenden“, bemerkte sie. „Wenn wir auf Leute stoßen, die dem gleichgültig gegenüberstehen, ist das ein großes Warnsignal. Es beeinflusst, wie wir über die Auswahl von Gründern denken.“ Li warnt jedoch, dass die bloße Nutzung von KI-Agenten nicht gleichbedeutend mit hoher Agency ist; eine effektive Nutzung ist der Schlüssel. Sie wies auch darauf hin, dass bestimmte hochspezialisierte Rollen, insbesondere in komplexen Infrastruktursystemen, möglicherweise nicht wesentlich von aktuellen KI-Codierungsagenten profitieren. Darüber hinaus gilt für Teams, die diese Werkzeuge einsetzen, eine strenge „No Slop Rule“: Die Person, die den Code einreicht, bleibt für Fehler verantwortlich, unabhängig davon, ob eine KI ihn generiert hat.

Yoni Rechtman, Partner bei der Frühphasen-Investmentfirma Slow Ventures, beobachtet eine deutliche Veränderung im Profil der von KI-Startups gesuchten Kandidaten. Er sandte mir eine Stellenbeschreibung von Phoebe, einem KI-Gesundheits-Startup, in das er investiert hat, die diese Entwicklung verkörpert. In der Beschreibung heißt es ausdrücklich: „Ich suche keine rohe IC-Ausführung … Ich erwarte, dass Agenten diese Rolle in den nächsten Monaten zunehmend übernehmen werden.“ Stattdessen sucht Phoebe nach Personen, die „begeistert davon sind, die Maschine zu bauen, die es uns ermöglicht, schnell zu agieren und End-to-End-Funktionen mit Agenten zu erstellen.“ Mit anderen Worten, sie suchen nach Menschen, die damit einverstanden sind, ihre eigene Arbeit vom ersten Tag an mit KI zu automatisieren, damit sie sich auf „höherwertige“ strategische Aufgaben konzentrieren können.

Während das Silicon Valley „hohe Agency“ als entscheidendes Merkmal für Gründer und Ingenieure im KI-Zeitalter fest etabliert hat, hat der Begriff selbst eine etwas kontroverse Konnotation entwickelt. „Ich halte es für albern, sich selbst oder jemand anderen als agentisch zu bezeichnen. Aber das bedeutet nicht, dass dies nicht tatsächlich gute Eigenschaften sind, nach denen man suchen und die man kultivieren kann“, kommentierte Rechtman. „Es offenbart eine Weltanschauung, in der man aufrichtig, unironisch glaubt, dass es zwei Arten von Menschen auf der Welt gibt: die NPCs und die Hauptfiguren, und man ist einer der Hauptfiguren.“ Diese Aussage unterstreicht die anhaltende Debatte darüber, wie dieser sich entwickelnde Fähigkeitssatz beschrieben und bewertet werden soll.

Ekhbary Nachrichtenagentur