„Terrorist“: Wie ICE den „scharlachroten Buchstaben“ des 11. September als Waffe einsetzte

Vereinigte Staaten - Ekhbary Nachrichtenagentur

„Terrorist“: Wie ICE den „scharlachroten Buchstaben“ des 11. September als Waffe einsetzte

Das Wort „Terrorist“ wurde vielleicht nicht am 11. September 2001 geprägt, aber das prägende Ereignis des frühen 21. Jahrhunderts sah es zum Standardbegriff der Vereinigten Staaten werden, um sowohl Außenstehende als auch Dissidenten zu dämonisieren. Der anschließende „Krieg gegen den Terror“ veränderte grundlegend, wie die USA ihre Macht sowohl im Inland als auch international ausüben, was eine Ära der Massenüberwachung und eine signifikante Aushöhlung der Meinungsfreiheitsrechte einleitete. Es wurde für die US-Politik reflexartig, Einwanderer und Demonstranten als implizit den Terrorismus unterstützend darzustellen, eine Taktik, die breite Bevölkerungsschichten kriminalisierte und sie als existentielle Bedrohungen darstellte.

Autor Spencer Ackerman hebt in seinem Buch „Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump“ hervor, wie der ehemalige Präsident Donald Trump dieses Paradigma effektiv für seine eigenen politischen Zwecke annahm und manipulierte. Die Trump-Administration erhob häufig haltlose Terrorismusvorwürfe gegen Ziele ihrer Einwanderungsdurchsetzungsmaßnahmen. „An ihren Handlungen ist nichts auch nur im Entferntesten wie Terrorismus“, erklärte Ackerman. „Aber das ist das Feuer, in dem ICE, CBP und das Ministerium für Innere Sicherheit geschmiedet wurden. Das finden Sie in ihrer DNA.“

In einem kürzlichen Interview auf The Intercept Briefing sprach Gastgeber Jordan Uhl mit Ackerman, einer führenden Autorität zum Konzept des Terrorismus und seiner Bewaffnung durch staatliche Apparate. Ackermans Arbeit zeichnet akribisch die rechtliche und kulturelle Entwicklung der letzten 25 Jahre nach und veranschaulicht, wie ursprünglich als Reaktion auf externe Bedrohungen konzipierte Politiken letztendlich die amerikanische Gesellschaft tiefgreifend beeinflussten. Vor dem 11. September war die Landschaft anders; es gab keine Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE), und robuste interne Mechanismen zur Auffindung und Abschiebung von Personen ohne Dokumente waren selten. Wenn solche Mechanismen existierten, waren sie typischerweise für Personen reserviert, die an schweren kriminellen Aktivitäten wie Menschenhändlern beteiligt waren. Heute argumentiert Ackerman jedoch, dass das zeitgenössische Terrorismusparadigma die Einwanderungsdurchsetzung in eine Operation verwandelt hat, die „wie eine Todesschwadron agiert“.

Ackerman zieht eine scharfe Parallele zwischen den Aktionen der ICE auf den Straßen von Städten wie Minneapolis und der langjährigen Behandlung von undokumentierten Bevölkerungsgruppen. Er bemerkt den alarmierenden Trend, dass ähnliche Taktiken nun auch auf Bürger angewendet werden, selbst für so einfache Handlungen wie das Filmen von ICE-Beamten. Die jüngsten Tötungen von Personen wie Renee Good und Alex Pretti, so deutet er an, sind Symptome eines breiteren politischen Unbehagens. „Ich befürchte, dass ein erheblicher Teil unseres politischen Systems entweder auf der republikanischen Seite darauf ausgerichtet ist, dies zu rationalisieren und zu rechtfertigen, oder auf der demokratischen Seite so zu tun, als ob dies eine Art von Missbrauch sei, der als Ausnahme behandelt werden kann, anstatt als etwas, das mit dieser 25-jährigen Geschichte der Zusammenführung der Einwanderungsdurchsetzung im Kontext der Terrorismusbekämpfung zu tun hat“, erklärte er.

Während die Demokraten im Kongress darum kämpfen, die Finanzierung des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS) für ICE-Politikreformen zu nutzen – wie ein vorgeschlagenes Verbot von Gesichtsmasken für ICE-Beamte, eine Idee, bei der sie bereits Anzeichen von Nachgeben gezeigt haben –, betont Ackerman die klaren Parallelen zu den frühen 2000er Jahren. „Wir können uns nicht in reformistische Richtungen bewegen, wenn die Sache, von der gesprochen wird, dass sie reformiert werden soll, darüber lacht, Amerikaner zu töten“, rät Ackerman. Er kritisiert den Ansatz unter zwei demokratischen Verwaltungen und bezeichnet ihn als „Anpassungspolitik“ und warnt: „Das sind Anpassungspolitiken, und das, was angepasst wird, will Sie töten.“

Der „Krieg gegen den Terror“ nach dem 11. September veränderte grundlegend, wie die Vereinigten Staaten ihre Gesetze durchsetzten und ihre Prioritäten setzten, sowohl im Inland als auch international. Das Etikett „Terrorist“ wurde zu einem Sammelbegriff für verschiedene Akteure, und abweichende Meinungen gegen die Bush-Regierung wurden häufig als Unterstützung des Terrorismus dargestellt. Der USA PATRIOT Act institutionalisierte eine Rücknahme der bürgerlichen Freiheiten unter dem Vorwand des Schutzes der Freiheit. Präsident George W. Bush legte bei der Unterzeichnung des Gesetzes dar, wie diese neuen Prioritäten die Konzentration auf Einwanderer beinhalten würden: „Die Regierung wird größere Befugnisse bei der Abschiebung bekannter Terroristen und ihrer Unterstützer haben.“

Diese Zeit war weitgehend von politischem Konsens geprägt; beide großen Parteien unterstützten weitgehend den PATRIOT Act und verwandte Gesetze, die die Befugnisse der Regierung erweiterten. Doch schon damals gab es zahlreiche Warnungen vor dem Missbrauch und der Überdehnung dieser Befugnisse über ihren beabsichtigten Zweck hinaus. Befürworter nannten Sicherungen wie die Kongressaufsicht, das Völkerrecht, grundlegende menschliche Anständigkeit und strategische Zurückhaltung. Dennoch ignorierte und demontierte Präsident Trump bemerkenswert viele dieser langjährigen Normen, wobei aktuelle Ereignisse auf den Straßen der USA ein offenkundiges Beispiel darstellen.

ICE selbst war eine Nachkriegskreation des 11. September, die als Teil des neuen Ministeriums für Innere Sicherheit gegründet wurde. Ackermans Buch „Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump“ befasst sich eingehend mit der rechtlichen und kulturellen Entwicklung des letzten Vierteljahrhunderts und verfolgt, wie die Folgen dieser Politiken die Nation heimzusuchen zurückgekehrt sind. Nachdem er aus Konfliktzonen wie dem Irak und Afghanistan sowie zahlreichen US-Militärbasen berichtet hat, ist Ackerman Träger des Pulitzer-Preises und des National Magazine Award und schreibt derzeit für Zeteo und seine eigene Plattform Forever Wars.

Im Rückblick auf das 25-jährige Erbe des 11. September identifizierte Ackerman den PATRIOT Act als entscheidende Verbindung zu aktuellen Problemen. Er wies auf seine Bestimmungen hin, die es Strafverfolgungsbehörden ermöglichten, „Daten von Drittanbietern“ – wie Finanz- oder Internetdaten von Dienstanbietern – durch Verwaltungsaufforderungen, oft ohne richterliche Unterschrift oder einen Nachweis eines wahrscheinlichen Grundes, leichter zu erhalten. Jüngste Berichte, darunter ein bemerkenswerter Artikel in der Washington Post, haben den exponentiellen Anstieg der Nutzung solcher Verwaltungsaufforderungen durch das DHS detailliert beschrieben, um Aufzeichnungen zu erhalten, die andernfalls eine gerichtliche Anordnung erfordern würden. Während die ursprüngliche Absicht des PATRIOT Act darin bestand, das FBI bei der Verhinderung von Terrorismus und der Aufdeckung von Netzwerken zu unterstützen, stellt Ackerman fest, dass es kaum öffentliche Beweise für die Erreichung dieses Ziels gibt. Stattdessen beobachtet er seine derzeitige Anwendung durch das DHS zur Belästigung von ICE-Kritikern, was weit von seinen angeblichen Zielen entfernt ist. Er schließt mit der Aussage, dass viele Kritiker damals diesen Kurs vorhergesehen hätten und vorhergesagt hätten, dass der Krieg gegen den Terror zu einem Krieg gegen abweichende Meinungen werden würde, der die Sprache auf eine Weise kriminalisiert und definiert, die legitime Opposition erstickt.

Agentur-Link