“Terrorista”: Como a ICE Armou a “Letra Escarlate” do 11 de Setembro

Estados Unidos - Agência de Notícias Ekhbary

“Terrorista”: Como a ICE Armou a “Letra Escarlate” do 11 de Setembro

A palavra “terrorista” pode não ter sido cunhada em 11 de setembro de 2001, mas o evento definidor do início do século XXI a viu se tornar o termo padrão dos Estados Unidos para demonizar tanto estrangeiros quanto dissidentes. A subsequente “guerra ao terror” remodelou fundamentalmente a forma como os EUA exercem poder, tanto doméstica quanto internacionalmente, inaugurando uma era de vigilância em massa e uma erosão significativa dos direitos à liberdade de expressão. Tornou-se reflexo para a política americana enquadrar imigrantes e manifestantes como apoiadores implícitos do terrorismo, uma tática que criminalizou amplos setores da população e os apresentou como ameaças existenciais.

O autor Spencer Ackerman, em seu livro “Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump” (Reino do Terror: Como a Era do 11 de Setembro Desestabilizou a América e Produziu Trump), destaca como o ex-presidente Donald Trump efetivamente adotou e manipulou esse paradigma para seu próprio ganho político. A administração Trump frequentemente empregou falsas acusações de terrorismo contra os alvos de suas ações de fiscalização de imigração. “Não há nada em nenhuma de suas ações que se assemelhe remotamente ao terrorismo”, declarou Ackerman. “Mas esse é o fogo em que a ICE, a CBP e o Departamento de Segurança Interna foram forjados. Você encontrará isso em seu DNA.”

Em uma entrevista recente no The Intercept Briefing, o apresentador Jordan Uhl conversou com Ackerman, uma autoridade líder no conceito de terrorismo e sua arma por aparatos estatais. O trabalho de Ackerman rastreia meticulosamente a evolução legal e cultural dos últimos 25 anos, ilustrando como as políticas originalmente concebidas em resposta a ameaças externas acabaram por impactar profundamente a sociedade americana. Antes de 11 de setembro, o cenário era diferente; não havia o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), e mecanismos internos robustos para localizar e deportar indivíduos sem documentos eram escassos. Quando tais mecanismos existiam, eram tipicamente reservados para aqueles envolvidos em atividades criminosas graves, como traficantes. Hoje, no entanto, Ackerman argumenta que o paradigma contemporâneo do terrorismo transformou a fiscalização da imigração em uma operação que “opera como um esquadrão da morte”.

Ackerman traça um forte paralelo entre as ações da ICE nas ruas de cidades como Minneapolis e o tratamento de longa data das populações indocumentadas. Ele observa a tendência alarmante de táticas semelhantes agora serem aplicadas a cidadãos, mesmo por ações tão simples quanto filmar agentes da ICE. Os recentes assassinatos de indivíduos como Renee Good e Alex Pretti, ele sugere, são sintomas de um mal-estar político mais amplo. “Eu me preocupo que uma quantidade enorme de nosso sistema político esteja voltada ou para o lado republicano, para racionalizar isso, justificar isso, ou para o lado democrata, fingir que se trata de algum tipo de abuso que pode ser excepcionalizado, em vez de algo que tem a ver com essa história de 25 anos de convergência da fiscalização da imigração no contexto do contraterrorismo”, explicou.

À medida que os Democratas no Congresso lutam para alavancar o financiamento do Departamento de Segurança Interna (DHS) para reformas na política da ICE — como uma proposta proibição de máscaras faciais para agentes da ICE, uma ideia sobre a qual eles já mostraram sinais de enfraquecimento — Ackerman enfatiza os claros paralelos com o início dos anos 2000. “Não podemos avançar em direções reformistas quando a coisa que se fala em reformar ri de matar americanos”, aconselha Ackerman. Ele critica a abordagem adotada sob duas administrações democráticas, chamando-a de “políticas de acomodação”, e adverte: “São políticas de acomodação, e aquilo que está sendo acomodado quer te matar.”

A “guerra ao terror” pós-11 de setembro mudou fundamentalmente a forma como os Estados Unidos aplicavam suas leis e priorizavam suas ações, tanto doméstica quanto internacionalmente. O rótulo de “terrorista” tornou-se um termo abrangente para diversos atores, e a dissidência contra a administração Bush foi frequentemente retratada como apoio ao terrorismo. O USA PATRIOT Act institucionalizou um retrocesso nas liberdades civis sob o pretexto de proteger a liberdade. O presidente George W. Bush, ao assinar a lei, articulou como essas novas prioridades incluiriam um foco em imigrantes: “O governo terá maior latitude para deportar terroristas conhecidos e seus apoiadores.”

Este período foi em grande parte caracterizado por consenso político; ambos os principais partidos apoiaram amplamente o Patriot Act e a legislação relacionada que expandiu os poderes governamentais. No entanto, mesmo naquela época, houve inúmeros avisos sobre a possibilidade de abuso e o excesso de poder dessas autoridades além de seu propósito pretendido. Os defensores citaram salvaguardas como supervisão do Congresso, direito internacional, decência humana básica e moderação estratégica. No entanto, o presidente Trump notavelmente ignorou e desmantelou muitas dessas normas de longa data, com eventos atuais nas ruas dos EUA servindo como um exemplo gritante.

A própria ICE foi uma criação pós-11 de setembro, estabelecida como parte do novo Departamento de Segurança Interna. O livro de Ackerman, “Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump”, investiga a evolução legal e cultural do último quarto de século, rastreando como as consequências dessas políticas voltaram para assombrar a nação. Tendo coberto zonas de conflito como Iraque e Afeganistão, bem como inúmeras bases militares dos EUA, Ackerman é vencedor do Prêmio Pulitzer e do National Magazine Award, e atualmente escreve para a Zeteo e sua própria plataforma, Forever Wars.

Refletindo sobre o legado de 25 anos do 11 de setembro, Ackerman identificou o Patriot Act como um elo crucial para os problemas atuais. Ele apontou para suas disposições que permitem às forças de segurança obter mais facilmente “registros de terceiros” — como dados financeiros ou de internet detidos por provedores de serviços — por meio de intimações administrativas, muitas vezes sem a assinatura de um juiz ou a constatação de causa provável. Relatórios recentes, incluindo um artigo notável no Washington Post, detalharam o aumento exponencial no uso de tais intimações administrativas pelo DHS para adquirir registros que normalmente exigiriam uma ordem judicial. Embora a intenção original do Patriot Act fosse ajudar o FBI a prevenir o terrorismo e descobrir redes, Ackerman observa uma falta de evidências públicas que sustentem esse resultado. Em vez disso, ele observa sua aplicação atual pelo DHS para assediar críticos da ICE, muito longe de seus supostos objetivos. Ele conclui afirmando que muitos críticos da época previram essa trajetória, prevendo que a guerra ao terror se transformaria em uma guerra à dissidência, criminalizando e definindo a linguagem de maneiras que sufocam a oposição legítima.

Link da Agência