Scanners de plaques d'immatriculation : la justice tranche en faveur de Norfolk

États-Unis - Agence de Presse

La ville de Norfolk pourra continuer à utiliser son réseau de près de 200 lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation (ALPR) de la société Flock. Un juge fédéral américain a rejeté mardi la totalité d'une plainte déposée par des résidents de Virginie, estimant que ce système de surveillance est constitutionnel.

L'affaire, baptisée Schmidt c. City of Norfolk, avait été introduite en octobre 2024. Deux Virginiens alléguaient que leurs droits avaient été violés par le réseau de caméras Flock, qui avait enregistré leurs véhicules à de multiples reprises, qualifiant l'ensemble de "programme de surveillance généralisé".

Cependant, dans une décision de 51 pages, le juge Mark S. Davis a contredit ces affirmations. Il a estimé que les plaignants "ne parvenaient pas à démontrer que le système ALPR des défendeurs était capable de suivre l'intégralité des déplacements d'une personne". Le juge a reconnu qu'un moment pourrait venir où l'usage des ALPR deviendrait trop intrusif, mais a conclu que "ce qui est clairement apparent pour ce tribunal, c'est qu'à Norfolk, en Virginie, la réponse est : pas aujourd'hui".

Les plaignants étaient représentés par des avocats de l'Institute for Justice, une organisation libertarienne à but non lucratif défendant l'intérêt public, qui a d'ores et déjà annoncé son intention de faire appel de cette décision.

Au cours de la dernière décennie, Flock Safety est devenu le fournisseur d'ALPR le plus sophistiqué et le plus important aux États-Unis. La ville de Norfolk, ainsi que des milliers d'autres agences de maintien de l'ordre à travers le pays, contractent avec cette jeune pousse basée à Atlanta, valorisée récemment à 7,5 milliards de dollars.

Les caméras Flock ne se contentent plus d'enregistrer un simple numéro de plaque d'immatriculation. Elles capturent facilement la marque, le modèle et d'autres détails visuels de chaque voiture. Ces informations peuvent être recherchées à l'aide de requêtes en langage naturel basées sur l'IA, incluant des termes tels que "porte-vélo" ou "camion de remorquage".

Plusieurs juridictions, de Santa Cruz en Californie à Charlottesville en Virginie, ont récemment mis fin à leurs contrats avec Flock, invoquant des préoccupations quant au caractère invasif de la technologie et à la possibilité qu'elle fournisse des informations aux autorités fédérales de l'immigration, malgré les objections des responsables locaux. L'année dernière, deux sénateurs ont exprimé de graves préoccupations concernant la vie privée, écrivant dans une lettre à l'entreprise que "l'abus des caméras Flock est inévitable".

Dans sa décision, le juge Davis a fait référence à l'historique de la jurisprudence sur la surveillance moderne. Il a noté qu'une affaire de la Cour suprême de 1983 (Knotts c. United States) avait établi qu'il n'y avait "pas d'attente raisonnable de vie privée" lors de déplacements sur une route publique.

Cette affaire de 1983, centrée sur un émetteur radio permettant aux forces de l'ordre de suivre les déplacements de trafiquants de drogue présumés, a fourni le fondement juridique à l'utilisation de la technologie ALPR aux États-Unis au cours des dernières décennies.

Toutefois, des juristes comme Andrew Ferguson, professeur de droit à l'Université George Washington, considèrent le jugement comme "dangereux". "Le danger est que le même raisonnement [...] puisse justifier l'installation de caméras ALPR à chaque coin de rue", a-t-il expliqué. "De plus, considérer la technologie comme un simple outil, plutôt que comme un système de surveillance, manque la cible quant à son érosion de la vie privée", a-t-il ajouté, soulignant la révélation potentielle des données des ALPR en dehors de lieux sensibles.

AP News