플록 번호판 스캐너 소송 패소: 버지니아 주민들, 감시망 논란

미국 - Associated Press

미국 버지니아주 노퍽시에서 주민들이 시의 자동 번호판 판독기(ALPR) 시스템, 특히 플록 세이프티(Flock Safety) 카메라 네트워크 사용에 반대하며 제기한 소송에서 패소했습니다. 연방 판사는 화요일, 노퍽시가 사용하는 약 200개의 플록 카메라가 헌법에 위배되지 않는다고 판결하며, 예정된 재판을 앞두고 사건을 완전히 기각했습니다.

이번 소송, '슈미트 대 노퍽시'는 2024년 10월, 두 명의 버지니아 주민이 제기했습니다. 이들은 플록 카메라 네트워크가 자신들의 차량을 수백 번 포착함으로써 자신들의 권리가 침해되었다고 주장하며, 이 시스템 전체를 '광범위한 감시 프로그램'이라고 비판했습니다.

하지만 마크 S. 데이비스 미국 지방 법원 판사는 51페이지에 달하는 판결문에서 이에 동의하지 않았습니다. 그는 원고들이 피고의 ALPR 시스템이 개인의 모든 움직임을 추적할 수 있음을 입증하지 못했다고 밝혔습니다. 데이비스 판사는 ALPR의 사용이 과도해지는 시점이 올 수도 있지만, '적어도 버지니아주 노퍽시에서는 아직 그 시점이 아니다'라고 명시했습니다.

버지니아 주민 측 변호인단은 자유지상주의 성향의 비영리 공익 법률 단체인 '정의협회(Institute of Justice)' 소속 변호사들이 맡았으며, 이들은 판결에 항소할 것이라고 밝혔습니다.

지난 10년간 플록 세이프티는 미국에서 가장 정교하고 규모가 큰 ALPR 공급업체로 성장했습니다. 노퍽시를 포함한 수천 개의 법 집행 기관이 조지아주 애틀랜타에 본사를 둔 이 스타트업과 계약을 맺고 있습니다. 플록 세이프티는 최근 75억 달러의 가치를 평가받았습니다.

플록 카메라는 단순한 번호판 인식뿐만 아니라 차량의 제조사, 모델 및 기타 시각적 정보까지 쉽게 포착할 수 있습니다. 이러한 정보는 '자전거 거치대'나 '견인 트럭'과 같은 구문을 포함하는 AI 기반 자연어 쿼리를 사용하여 검색할 수 있습니다.

최근 캘리포니아주 산타크루즈, 버지니아주 샬러츠빌 등 일부 지역에서는 해당 기술이 지나치게 침해적이며, 지방 정책 입안자들의 반대에도 불구하고 연방 이민 당국에 정보가 제공될 수 있다는 우려 때문에 플록과의 계약을 종료했습니다. 작년에 두 명의 상원의원은 심각한 사생활 침해 우려를 표명하며 회사에 보낸 서한에서 '플록 카메라 남용은 불가피하다'고 경고했습니다.

데이비스 판사는 자신의 판결에서 현대 감시 관련 판례들을 언급하며, 1983년 대법원 판례('미국 대 노트')에서는 공공 도로를 이동할 때 '합리적인 사생활 기대권'이 없다고 판결했음을 상기시켰습니다. 이 1983년 판례는 마약 밀매 용의자의 차량 이동 경로를 추적할 수 있게 한 라디오 송신기에 관한 것이었으며, 지난 수십 년간 미국에서 ALPR 기술 사용의 법적 근거를 제공해 왔습니다.

정의협회 변호사인 마이클 소이퍼는 이메일을 통해 "노퍽시의 현대적인 번호판 판독 시스템은 1980년대 초반 기술과 전혀 다르다"며, "이 시스템은 도시 내 거의 모든 운전자의 이동 경로를 몇 주 동안 추적할 수 있으며, 이는 단일 여정에서는 파악할 수 없는 수많은 통찰력을 드러낼 수 있다"고 지적했습니다.

플록 세이프티는 이번 판결을 환영하며, 고객들이 계속해서 카메라를 사용할 수 있다고 웹사이트에 게시했습니다. 회사는 "법원은 노퍽시에서 배포된 LPR 기술이 개인의 움직임을 지속적이고 포괄적으로 추적하는 시스템과는 의미 있게 다르다고 강조했다"고 밝혔습니다. 또한, "적절한 제한과 안전 조치를 통해 사용될 경우, LPR은 개인의 삶에 대한 친밀한 초상화를 제공하지 않으므로 지속적인 감시로 인해 발생하는 헌법적 우려를 불러일으키지 않는다"고 덧붙였습니다.

그러나 일부 법률 학자들은 판사와 플록 측의 결론에 동의하지 않습니다. 조지 워싱턴 대학교의 법학 교수이자 곧 출간될 저서 '당신의 데이터는 당신에게 불리하게 사용될 것이다: 자가 감시 시대의 경찰 활동'의 저자인 앤드류 퍼거슨은 이메일을 통해 이번 판결이 "이해할 수는 있지만 보수적이고 위험하다"고 평가했습니다. 그는 "모든 거리 모퉁이에 ALPR 카메라를 설치하는 것을 정당화할 수 있다는 논리가 위험하다"고 경고했습니다. 또한, "기술을 단순한 도구로 보는 것이 아니라 감시 시스템으로 보지 않는 것은 사생활 침해에 대한 근본적인 문제를 놓치는 것이다. 종교 시설, 사격장, 의료 클리닉, 약물 치료 센터 또는 시위 현장 밖에서의 ALPR이 얼마나 많은 정보를 드러낼 수 있는지 생각해보라"고 덧붙였습니다.