Juez extiende bloqueo a recortes de fondos de la administración Trump a estados demócratas

Estados Unidos - Agencia de Noticias Ekhbary

Juez federal extiende la orden judicial que detiene los recortes de fondos de la administración Trump a los estados demócratas

Un juez federal en Nueva York extendió el viernes una orden judicial que impide a la administración Trump retener casi 10 mil millones de dólares en fondos para el cuidado infantil y los servicios sociales destinados a cinco estados liderados por demócratas. La decisión de la corte, emitida por el juez Vernon S. Broderick, protege temporalmente a Minnesota, Nueva York, California, Illinois y Colorado de recortes de financiación que estos estados han caracterizado como políticamente motivados y potencialmente devastadores para cientos de miles de sus residentes.

Este desarrollo legal se produce en medio de un caso más amplio que ha surgido como un punto crucial de conflicto con respecto al alcance de la autoridad del expresidente Donald Trump para aprovechar los vastos poderes del gobierno federal para recompensar a los aliados políticos y castigar a los oponentes políticos. La nueva orden asegura que los fondos continúen fluyendo para programas críticos durante la duración del caso, proporcionando un salvavidas a cientos de miles de familias de bajos ingresos y personas con discapacidades que dependen de estos servicios.

Los cinco estados se enteraron abruptamente de la suspensión planificada de fondos el 5 de enero, coincidiendo con las denuncias públicas del presidente Trump de un importante esquema de fraude de bienestar que había afectado a Minnesota. Trump, sin presentar pruebas, también afirmó que fraudes similares estaban ocurriendo en otros estados demócratas. Los estados respondieron rápidamente presentando una demanda, y una orden judicial anterior había impedido temporalmente la congelación. La extensión de esta orden subraya las preocupaciones continuas sobre la lógica detrás del intento de la administración de retener fondos.

En su demanda, los estados sostuvieron que la administración Trump había actuado para cortar la financiación de tres programas principales que sirven a familias de bajos ingresos y personas con discapacidades. Esto incluía aproximadamente 7.3 mil millones de dólares a través del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) y casi 2.4 mil millones de dólares del Fondo de Cuidado Infantil y Desarrollo (CCDF), además de una serie de subvenciones más pequeñas para servicios sociales. Estos programas apoyan abrumadoramente a las familias de bajos ingresos que equilibran la paternidad con la asistencia a la escuela, la recepción de capacitación profesional u otras responsabilidades exigentes. Los estados argumentaron en su presentación legal que la pérdida colectiva de estos fondos crearía una brecha mucho mayor de lo que cualquier presupuesto estatal podría cubrir de manera realista, poniendo así en peligro la estabilidad de cientos de miles de hogares.

La administración Trump invocó el caso de fraude de Minnesota en sus cartas a los cinco estados anunciando el recorte de fondos. Sin embargo, la administración no citó ninguna evidencia de fraude en los otros cuatro estados, y los detalles del caso de Minnesota diferían significativamente de lo que la administración parecía sostener en sus comunicaciones. Las cartas sugerían que inmigrantes indocumentados en Minnesota estaban haciendo un mal uso de los programas de cuidado infantil y servicios sociales. Sin embargo, los acusados de fraude en Minnesota fueron acusados de abusar de un programa de alimentación infantil de la era de la pandemia, no de los programas específicos a los que se dirigía la administración, y eran abrumadoramente ciudadanos estadounidenses.

Los abogados que representan al gobierno argumentaron que la congelación tenía la intención de dar tiempo al gobierno federal para revisar los programas en busca de evidencia de fraude. Durante una audiencia en enero, un abogado del gobierno declaró que el objetivo de la administración era imponer requisitos y preguntas adicionales sobre futuros retiros de fondos, en lugar de promulgar una congelación completa. Sin embargo, el historial judicial de la administración Trump demuestra un patrón de uso de esta lógica para justificar las congelaciones de otros programas federales, como toda la burocracia de ayuda exterior del país y varios otros programas de subvenciones nacionales. Los jueces han encontrado consistentemente que estas congelaciones son arbitrarias e ilegales.

En una entrevista, Rob Bonta, el fiscal general de California, caracterizó las acciones de la administración como un claro ataque partidista. “Fue un ataque partidista muy claro contra cinco estados azules sin otra razón que podamos descifrar, además de que somos azules”, afirmó Bonta, destacando que su estado por sí solo perdería aproximadamente 5 mil millones de dólares bajo la congelación propuesta. Durante una audiencia en enero, los abogados del gobierno informaron al juez Broderick que la congelación se inició debido a informes producidos por creadores de contenido conservadores sobre un supuesto fraude en guarderías de Minnesota. Indicaron que la administración Trump había planeado revisar muchos más estados después del examen inicial de los cinco involucrados en la demanda. La decisión del tribunal subraya la importancia del debido proceso y la necesidad de pruebas concretas antes de implementar recortes de fondos que afectan la vida de millones de personas.

Agencia de Noticias Ekhbary