Juiz estende bloqueio aos cortes de fundos da administração Trump para estados democratas

Estados Unidos - Agência de Notícias Ekhbary

Juiz Federal Estende Liminar que Impede Cortes de Financiamento da Administração Trump a Estados Democratas

Um juiz federal em Nova York estendeu na sexta-feira uma ordem judicial que impede a administração Trump de reter quase 10 bilhões de dólares em fundos para creches e serviços sociais destinados a cinco estados liderados por democratas. A decisão do tribunal, emitida pelo juiz Vernon S. Broderick, protege temporariamente Minnesota, Nova York, Califórnia, Illinois e Colorado de cortes de financiamento que esses estados caracterizaram como politicamente motivados e potencialmente devastadores para centenas de milhares de seus residentes.

Este desenvolvimento legal se desenrola em meio a um caso mais amplo que surgiu como um ponto crucial de conflito em relação ao escopo da autoridade do ex-presidente Donald Trump para alavancar os vastos poderes do governo federal para recompensar aliados políticos e punir oponentes políticos. A nova ordem garante que os fundos continuem a fluir para programas críticos durante a duração do caso, fornecendo uma tábua de salvação para centenas de milhares de famílias de baixa renda e indivíduos com deficiência que dependem desses serviços.

Os cinco estados foram abruptamente informados da suspensão planejada do financiamento em 5 de janeiro, coincidindo com as denúncias públicas do presidente Trump de um grande esquema de fraude de bem-estar que havia afetado Minnesota. Trump, sem apresentar provas, também afirmou que fraudes semelhantes estavam ocorrendo em outros estados democratas. Os estados responderam rapidamente entrando com uma ação judicial, e uma ordem judicial anterior havia temporariamente impedido o congelamento. A extensão desta ordem ressalta as preocupações contínuas sobre a lógica por trás da tentativa da administração de reter fundos.

Em sua ação judicial, os estados alegaram que a administração Trump havia agido para cortar o financiamento para três programas principais que atendem famílias de baixa renda e pessoas com deficiência. Isso incluía aproximadamente US$ 7,3 bilhões por meio do programa de Assistência Temporária para Famílias Necessitadas (TANF) e quase US$ 2,4 bilhões do Fundo de Cuidado Infantil e Desenvolvimento (CCDF), além de várias subvenções menores de serviços sociais. Esses programas apoiam esmagadoramente famílias de baixa renda que equilibram a parentalidade com a frequência escolar, o recebimento de treinamento profissional ou outras responsabilidades exigentes. Os estados argumentaram em seu processo legal que a perda coletiva desses fundos criaria uma lacuna muito maior do que qualquer orçamento estadual poderia cobrir realisticamente, comprometendo assim a estabilidade de centenas de milhares de famílias.

A administração Trump invocou o caso de fraude de Minnesota em suas cartas aos cinco estados anunciando o corte de financiamento. No entanto, a administração não citou nenhuma evidência de fraude nos outros quatro estados, e as especificidades do caso de Minnesota divergiram significativamente do que a administração parecia sustentar em suas comunicações. As cartas sugeriam que imigrantes indocumentados em Minnesota estavam fazendo uso indevido de programas de creches e serviços sociais. No entanto, aqueles acusados de fraude em Minnesota foram acusados de abusar de um programa de alimentação infantil da era da pandemia, não dos programas específicos visados pela administração, e eram esmagadoramente cidadãos dos EUA.

Advogados que representam o governo argumentaram que o congelamento tinha a intenção de dar tempo ao governo federal para revisar os programas em busca de evidências de fraude. Durante uma audiência em janeiro, um advogado do governo afirmou que o objetivo da administração era impor requisitos e perguntas adicionais sobre futuras retiradas de fundos, em vez de promulgar um congelamento completo. No entanto, o histórico judicial da administração Trump demonstra um padrão de uso dessa lógica para justificar o congelamento de outros programas federais, como toda a burocracia de ajuda externa do país e vários outros programas de subsídios domésticos. Os juízes têm consistentemente considerado esses congelamentos arbitrários e ilegais.

Em entrevista, Rob Bonta, procurador-geral da Califórnia, caracterizou as ações da administração como um claro ataque partidário. “Foi um ataque partidário muito claro a cinco estados azuis sem nenhuma outra razão que possamos decifrar além do fato de sermos azuis”, afirmou Bonta, destacando que seu estado sozinho perderia aproximadamente US$ 5 bilhões sob o congelamento proposto. Durante uma audiência em janeiro, advogados do governo informaram ao juiz Broderick que o congelamento foi iniciado devido a relatórios produzidos por criadores de conteúdo conservadores sobre suposta fraude em creches de Minnesota. Eles indicaram que a administração Trump havia planejado revisar muitos mais estados após o exame inicial dos cinco envolvidos na ação judicial. A decisão do tribunal ressalta a importância do devido processo legal e a necessidade de evidências concretas antes de implementar cortes de financiamento que afetam a vida de milhões de pessoas.

Agência de Notícias Ekhbary