Richter verlängert Blockade von Trumps Mittelkürzungen für demokratische Staaten

Vereinigte Staaten - Ekhbary Nachrichtenagentur

Bundesrichter verlängert einstweilige Verfügung gegen Trumps Mittelkürzungen für demokratische Staaten

Ein Bundesrichter in New York hat am Freitag eine richterliche Anordnung verlängert, die die Trump-Administration daran hindert, fast 10 Milliarden Dollar an Geldern für Kinderbetreuung und soziale Dienste zurückzuhalten, die für fünf demokratisch geführte Staaten bestimmt sind. Die Gerichtsentscheidung, die von Richter Vernon S. Broderick erlassen wurde, schützt Minnesota, New York, Kalifornien, Illinois und Colorado vor Finanzierungskürzungen, die diese Staaten als politisch motiviert und potenziell verheerend für Hunderttausende ihrer Einwohner bezeichnet haben.

Diese rechtliche Entwicklung ereignet sich inmitten eines umfassenderen Falles, der sich zu einem entscheidenden Streitpunkt hinsichtlich des Umfangs der Befugnis des ehemaligen Präsidenten Donald Trump entwickelt hat, die weitreichenden Befugnisse der Bundesregierung zu nutzen, um politische Verbündete zu belohnen und politische Gegner zu bestrafen. Die neue Anordnung stellt sicher, dass die Mittel für kritische Programme während der gesamten Dauer des Falles weiterfließen, und bietet Hunderttausenden von einkommensschwachen Familien und Menschen mit Behinderungen, die auf diese Dienste angewiesen sind, eine Lebensader.

Die fünf Staaten erfuhren am 5. Januar abrupt von der geplanten Aussetzung der Finanzierung, zeitgleich mit den öffentlichen Verurteilungen von Präsident Trump eines großen Sozialhilfebetrugs, der Minnesota betroffen hatte. Trump behauptete, ohne Beweise vorzulegen, dass ähnliche Betrügereien auch in anderen demokratischen Staaten stattfänden. Die Staaten reagierten schnell mit einer Klage, und eine frühere richterliche Anordnung hatte die Sperre vorübergehend aufgehoben. Die Verlängerung dieser Anordnung unterstreicht die anhaltenden Bedenken hinsichtlich der Begründung für den Versuch der Regierung, Gelder zurückzuhalten.

In ihrer Klage argumentierten die Staaten, dass die Trump-Administration Maßnahmen ergriffen hatte, um die Finanzierung von drei wichtigen Programmen zu unterbinden, die einkommensschwache Familien und Menschen mit Behinderungen unterstützen. Dazu gehörten etwa 7,3 Milliarden Dollar über das Programm für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF) und fast 2,4 Milliarden Dollar aus dem Kinderbetreuungs- und Entwicklungsfonds (CCDF), zusätzlich zu einer Reihe kleinerer Sozialhilfegelder. Diese Programme unterstützen überwiegend einkommensschwache Familien, die die Elternschaft mit dem Schulbesuch, der beruflichen Ausbildung oder anderen anspruchsvollen Aufgaben vereinbaren. Die Staaten argumentierten in ihrer Klageschrift, dass der kollektive Verlust dieser Mittel eine weitaus größere Lücke schaffen würde, als jedes staatliche Budget realistischerweise decken könnte, wodurch die Stabilität Hunderttausender Haushalte gefährdet würde.

Die Trump-Administration berief sich in ihren Schreiben an die fünf Staaten, in denen sie die Einstellung der Finanzierung ankündigte, auf den Betrugsfall in Minnesota. Die Administration führte jedoch keine Beweise für Betrug in den anderen vier Staaten an, und die Besonderheiten des Minnesota-Falles wichen erheblich von dem ab, was die Administration in ihren Mitteilungen zu behaupten schien. Die Schreiben deuteten darauf hin, dass undokumentierte Einwanderer in Minnesota Kinderbetreuungs- und Sozialhilfeprogramme missbrauchten. Doch die in Minnesota des Betrugs Beschuldigten wurden beschuldigt, ein Pandemie-Ära-Programm zur Kinderernährung missbraucht zu haben, nicht die spezifischen Programme, die von der Administration ins Visier genommen wurden, und waren überwiegend US-Bürger.

Die die Regierung vertretenden Anwälte argumentierten, dass die Sperre dazu dienen sollte, der Bundesregierung Zeit zu verschaffen, um die Programme auf Betrugsbeweise zu überprüfen. Während einer Anhörung im Januar erklärte ein Regierungsanwalt, dass das Ziel der Regierung darin bestehe, zusätzliche Anforderungen und Fragen für zukünftige Mittelabzüge aufzuerlegen, anstatt eine vollständige Sperre zu erlassen. Nichtsdestotrotz zeigt die Gerichtsgeschichte der Trump-Administration ein Muster, diese Begründung zu verwenden, um die Sperrung anderer Bundesprogramme zu rechtfertigen, wie die gesamte Bürokratie der Auslandshilfe des Landes und verschiedene andere inländische Förderprogramme. Richter haben diese Sperren durchweg als willkürlich und rechtswidrig befunden.

In einem Interview bezeichnete Rob Bonta, der Generalstaatsanwalt von Kalifornien, die Handlungen der Administration als einen klaren parteiischen Angriff. „Es war ein sehr klar parteiischer Angriff auf fünf blaue Staaten aus keinem anderen Grund, den wir entschlüsseln können, außer dass wir blau sind“, erklärte Bonta und betonte, dass sein Staat allein unter dem vorgeschlagenen Einfrieren etwa 5 Milliarden Dollar verlieren würde. Während einer Anhörung im Januar informierten Regierungsanwälte Richter Broderick, dass die Sperre aufgrund von Berichten konservativer Inhaltsersteller über angeblichen Betrug in Kindertagesstätten in Minnesota initiiert worden sei. Sie gaben an, dass die Trump-Administration geplant hatte, nach der ersten Prüfung der fünf in den Rechtsstreit verwickelten Staaten noch viele weitere Staaten zu überprüfen. Die Gerichtsentscheidung unterstreicht die Bedeutung eines ordnungsgemäßen Verfahrens und die Notwendigkeit konkreter Beweise, bevor Mittelkürzungen umgesetzt werden, die das Leben von Millionen Menschen beeinflussen.

Ekhbary Nachrichtenagentur